Cei pe care ii criticam au devenit deja imuni. Isi apara pozitiile cu o incrancenare iesita din comun. Un lucru insa ii deranjează la culme: sa le spui adevarul in fata. Dar mai ales sa-l afle si altii. Cu cat stim mai multi ce fac ei, cu atat sunt mai vulnerabili.



-----
Unul dintre judecatorii lui Dan Voiculescu, ridicat de DNA pentru LUARE DE MITA. E acuzat ca a cerut bani si bunuri in mai multe dosare. CSM a avizat ARESTAREA magistratului

Unul dintre judecatorii lui Dan Voiculescu, ridicat de DNA pentru LUARE DE MITA. E acuzat ca a cerut bani si bunuri in mai multe dosare. CSM a avizat ARESTAREA magistratului

stan_mustata_29_04_88158100 Unul dintre judecatorii lui Dan Voiculescu, ridicat de DNA pentru LUARE DE MITA. E acuzat ca a cerut bani si bunuri in mai multe dosare. CSM a avizat ARESTAREA magistratului
stan_mustata_29_04_88158100
UPDATE 14.20. CSM a avizat propunerea de arestare preventiva a judecatorului Mustata. Judecatorul Stan Mustata de la Curtea de Apel Bucuresti, care astazi trebuia sa se pronunte in dosarul lui Dan Voiculescu, a fost ridicat de DNA intr-un dosar de coruptie. Acesta este suspectat ca ar fi pretins bani si alte bunuri in mai multe dosare pe care le avea spre solutionare. Judecatorul Stan Mustata de la Curtea de Apel Bucuresti a fost ridicat azi de DNA intr-un dosar de coruptie. Judecatorul a fost ridicat de procurori de acasa. Surse judiciare ne-au explicat ca judecatorul este suspectat de luare de mita. Stan Mustata este unul dintre cei doi judecatori care delibereaza in dosarul lui Dan Voiculescu. Ora 13:03 DNA a inceput urmarirea penala fata de judecatorul Stan Mustata si alte cinci persoane, printre care si un grefier de la Curtea de Apel Bucuresti. Procurorii anticoruptie ii acuza pe acestia de constituirea sau aderarea la grupul infractional in scopul savarsirii unor infractiuni de coruptie judiciara (luare de mita, trafic de influenta, cumparare folosire in orice mod direct sau indirect de informatii care nu sunt destinate publicitatii si permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informatii) urmarind obtinerea de beneficii materiale. UPDATE 12:16 - Mustata: Procurorii spun ca un prieten de-al meu s-a intalnit cu un prieten al lui Voiculescu Comunicatul integral al DNA Ca urmare a unor informatii aparute in mass media in cursul diminetii de 29 aprilie 2014, Biroul de Informare si Relatii Publice este abilitat sa faca urmatoarele precizari: Procurorii din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie - Sectia de combatere a coruptiei au dispus efectuarea urmaririi penale fata Mustata Stan, judecator la Curtea de Apel Bucuresti si alte cinci persoane, intre care un grefier de la aceeasi instanta. In cauza, exista date si aspecte din care rezulta indicii rezonabile potrivit carora, in perioada octombrie 2013 - aprilie 2014, cele sase persoane au constituit sau aderat la grupul infractional in scopul savarsirii unor infractiuni de coruptie judiciara (luare de mita, trafic de influenta, cumparare folosire in orice mod direct sau indirect de informatii care nu sunt destinate publicitatii si permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informatii) urmarind obtinerea de beneficii materiale. In cazul magistratului, suspect in cauza, au fost aplicate prevederile art. 265 alin. 2 din Cpp: "suspectul sau inculpatul poate fi adus cu mandat de aducere, chiar inainte de a fi fost chemat prin citatie, daca aceasta masura se impune in interesul rezolvarii cauzei". La data de 29 aprilie 2013, judecatorului Mustata Stan i s-a adus la cunostinta calitatea de suspect in conformitate cu prevederile art. 307 Cod de procedura penala. La aceeasi data, avand in vedere calitatea sa de judecator, procurorii anticoruptie au cerut Sectiei de judecatori a Consiliului Superior al Magistraturii incuviintarea retinerii si a arestarii preventive a suspectului. In cauza, procurorii au beneficiat de sprijin de specialitate din partea Serviciului Roman de Informatii. Raportat la actele procedurale efectuate in prezenta cauza, precizam ca, atunci cand imprejurarile vor permite, vom fi in masura sa oferim detalii suplimentare. Context: Magistratul Stan Mustata a facut cerere de abtinere in dosarul lui Dan Voiculescu dupa ce numele sau a fost mentionat in referatul DNA de arestare a judecatoarei Veronica Cirstoiu, care ar fi luat mita peste 600.000 de euro pentru a-l elibera din inchisoare pe Dinel Staicu. "Cu prilejul intalnirii pe care a avut-o cu martora denuntatoare R.I.A., la data de 03.07.2013, invinuita Dascalu Adriana (...) a precizat ca trebuie neaparat sa remita suma de 100.000 euro judecatorilor Cirstoiu Veronica (a scris "V") si Mustata Stan (a scris "M") de la Curtea de Apel Bucuresti, respectiv cate 50.000 euro fiecaruia dintre acestia, pentru dosarului nr. 388/P/2012, la momentul sesizarii instantei de judecata prin rechizitoriu, la un complet favorabil care va pronunta o hotarare avantajoasa", a relatat presa. In 26 septembrie 2013, Tribunalul Bucuresti l-a condamnat pe Dan Voiculescu la cinci ani de inchisoare cu executare pentru spalare de bani. Instanta a constatat ca a fost implinit termenul de prescriptie speciala si a dispus incetarea procesului penal pentru cealalta infractiune de care a fost acuzat Dan Voiculescu de catre procurorii DNA, respectiv cea de folosire, de catre o persoana care indeplineste o functie de conducere intr-un partid, a influentei si autoritatii date de aceasta calitate in scopul de a obtine, pentru sine sau pentru altul, bani, bunuri sau alte foloase necuvenite. Gheorghe Mencinicopschi, fostul ministru Sorin Pantis, Corneliu Popa, Catalin Sandu Jean, Vlad Savulescu si Flavius Adrian Pop au fost condamnati la sase ani de inchisoare cu executare. Instanta a mai dispus condamnarea la cate cinci ani de inchisoare cu executare a lui Gheorghe Sin, Constantin Baciu, Alexandru Petre, Grigore Marinescu si Vica Ene. In cazul lui Marian Gheorghe Domnisoru, instanta a dispus incetarea procesul penal, constatand ca acesta a decedat in cursul procesului penal. Sentinta a fost contestata la Curtea de Apel Bucuresti, care va da o decizie definitiva in acest dosar. Dan Voiculescu si alte 12 persoane au fost trimisi in judecata in acest dosar la inceputul lunii decembrie 2008. Procurorii Directiei Nationale Anticoruptie sustin ca privatizarea frauduloasa a ICA ar fi fost facuta in folosul lui Dan Voiculescu, fiind realizata prin subevaluarea bunurilor institutului cu peste 7,7 milioane de euro. Dan Voiculescu, actionar majoritar al SC Grupul Industrial Voiculescu si Compania (Grivco) SA Bucuresti, membru al Adunarii Generale a Actionarilor (AGA) si al Consiliului de Administratie (CA) al Institutului de Chimie Alimentara, membru al AGA si director general al SC Bioprod SA Bucuresti, a fost acuzat de procurori de folosire, de catre o persoana care indeplineste o functie de conducere intr-un partid, a influentei si autoritatii date de aceasta calitate in scopul de a obtine, pentru sine sau pentru altul, bani, bunuri sau alte foloase necuvenite si de spalare de bani, ambele in forma continuata. Potrivit procurorilor, prejudiciul produs in urma acestei privatizari se ridica la peste 60 de milioane de euro. Alaturi de Voiculescu, procurorii DNA i-au trimis in judecata pe Corneliu Popa, Catalin Sandu Jean, Gheorghe Mencinicopschi, Sorin Pantis, Vlad Nicolae Savulescu, Marian Gheorghe Domnisoru, Gheorghe Sin, Constantin Baciu, Alexandru Petre, Marinescu Grigore, Vica Ene si Flavius Adrian Pop. Toti acestia sunt acuzati de complicitate la stabilirea, cu intentie, a unei valori diminuate fata de cea reala a bunurilor apartinand agentilor economici la care statul este actionar, comisa in actiunea de privatizare in scopul obtinerii pentru sine sau pentru altul de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite, in forma continuata. Gheorghe Mencinicopschi a fost membru al PC, director general si membru al AGA si, ulterior, al CA al ICA SA Bucuresti. Acesta a fost acuzat si de abuz in serviciu contra intereselor publice, precum si de fals in inscrisuri sub semnatura privata. UPDATE: Judecatorului i s-a permis sa plece de la DNA pentru ca in acest moment CSM inca nu s-a pronuntat pe cererea de incuviintare a retinerii, arestarii preventive si perchezitie. UPDATE: Judecatorul a lasat sa se inteleaga ca actiunea procurorilor are legatura cu faptul ca el a fost investit sa judece dosarul lui Dan Voiculescu. ”Vedeti ca si judecatoarea Dinu (cea care a judecat pe fond dosarul n.red) a fost arestata”, a mai declarat Stan Mustata UPDATE: Judecatorul a iesi de la DNA dupa doua ore de audieri. Mustata a declarat ca procurorii l-au pus sub invinuire si ca acestia sustin ca un prieten de-al sau s-ar fi intalnit cu un prieten al lui Dan Voiculescu, pentru a fi data o solutie favorabila in dosarul ICA. Potrivit Mediafa la iesirea din sediul DNA, judecatorul Stan Mustata, de la Curtea de Apel Bucuresti, a spus ca probele anchetatorilor nu sunt concludente si nici suficiente pentru formularea unor acuzatii. ”Procurorii spun ca un prieten de-al meu s-a intalnit cu un prieten al lui Voiculescu”, a declarat Mustata citat de Mediafax UPDATE Judecatorul a declarat, la iesirea de la DNA, ca ii este teama ca va fi arestat. ”Nu am cerut nimic. Nu am facut nimic in afara legii nu aveam cum ca se vedea”, a declarat Stan Mustata. Judecatorul a mai declarat ca in dosarul lui Voiculescu ar fi amanat judecarea procesului lui Dan Voiculescu. UPDATE: Procurorii DNA au cerut CSM aviz pentru a putea perchezitiona locuinta si biroul judecatorului Stan Mustata. Judecatorul a iesit de la audieri si a declarat ca a fost chemat pentru "discutii, vorbe". UPDATE: Faptele judecatorului ar avea legatura cu dosarul lui Dan Voiculescu, dar si cu cauza lui Mihai Stoica, cel care a fost condamnat definitiv in dosarul Transferurilor. La al doilea termen din dosarul lui Voiculescu, pe 8 aprilie 2014, judecatorul Stan Mustata, care alaturi de Florica Duta delibereaza in dosar, a facut o cerere de abtinere. Asta inseamna ca judecatorul nu mai dorea sa judece dosarul. Cererea sa a fost motivata de aparitia pe un portal marginal a unor informatii despre un dosar penal in care suspectii aminteau numele sau. Era vorba de un dosar de coruptie in magistratura. Dupa o zi, pe 9 aprilie, Curtea de Apel a respins cererea de abtinere. La termenul de astazi, judecatorul si colegul sau urmau sa se pronunte pe o serie de exceptii din dosarul lui Dan Voiculescu. Aceste exceptii odata pronuntate ar fi dus la tergiversarea dosarului. Avocatul lui Dan Voiculescu, Gheorghita Mateut: „Sunt surprins. Am apreciat in mod deosebit evolutia profesionala a domnului judecator” Avocatul lui Dan Voiculescu, Gheorghita Mateut, s-a declarat „surprins” de faptul ca Stan Mustata a fost retinut. „Sunt surprins. Am apreciat in mod deosebit evolutia profesionala a domnului judecator. L-am mai avut si in alte cauze”, a spus Mateut intr-o interventie la Digi 24. Potrivit avocatului, „asta s-a intamplat in dosarul Voiculescu si la prima instanta, cand judecatorul a fost retinut si arestat preventiv. Istoria se repeta si e surprinzator ca se intampla in acelasi caz”. Intrebat daca faptele de care este suspectat judecatorul au legatura cu Dan Voiculescu, avocatul Mateut a subliniat ca „nu poate exista vreo legatura”. in privinta procesului clientului sau, avocatul crede ca „nu se poate face nimic din punct de vedere procedural. Probabil se va amana si se va acorda un nou termen, cand vom avea un nou complet”. De ce este suspectat judecatorul lui Voiculescu Judecatorul Stan Mustata este suspectat ca ar fi pretins bani, dar si bunuri, in mai multe dosare penale pe care le avea in solutionare, atat cauze simple, cat si complexe, intre care ar fi si dosarul in care sunt judecati Dan Voiculescu, Gheorghe Mencinicopschi si alte 11 persoane, pentru fapte de coruptie privind modul de privatizare a Institutului de Cercetari Alimentare (ICA), potrivit unor informatii obtinute de Mediafax. Un alt dosar in care se suspecteaza ca Stan Mustata ar fi pretins bani este cel in care Mihai Stoica a formulat o contestatie in anulare in cazul condamnarii primite in dosarul transferurilor de jucatori. Magistratul Stan Mustata, care judeca cererea lui Mihai Stoica, a declarat contestatia in anulare ca fiind admisibila in principiu si a amanat judecarea cauzei pentru 23 mai. Judecatorul Stan Mustata este cel care in urma cu mai multi ani a dispus arestarea lui Ovidiu Tender si care i-a eliberat pe Dan Stroe, fost director general adjunct si, respectiv, fost director de achizitii in cadrul ANAF, precum si pe Octavian Grecu, zis "Butoane", in dosarul in care sunt cercetati alaturi de Sorin Blejnar si omul de afaceri Radu Nemes, pentru fapte de evaziune fiscala cu produse petroliere. Combinatia din dosarul "Reginei spagii din Justitie" Magistratul Stan Mustata urma sa se pronunte astazi in dosarul privatizarii frauduloase a ICA. Numele sau este mentionat in referatul DNA de arestare a judecatoarei Veronica Cirstoiu, denumita regina spagii din justitie, care ar fi luat mita peste 600.000 de euro pentru a-l elibera din inchisoare pe Dinel Staicu. „Cu prilejul intalnirii pe care a avut-o cu martora denuntatoare Alina Raducan, la data de 03.07.2013, invinuita Dascalu Adriana (…) a precizat ca trebuie neaparat sa remita suma de 100.000 euro judecatorilor Cirstoiu Veronica (a scris «V») si Mustata Stan (a scris «M») de la Curtea de Apel Bucuresti, respectiv cate 50.000 euro fiecaruia dintre acestia, pentru «dirijarea» dosarului nr. 388/P/2012, la momentul sesizarii instantei de judecata prin rechizitoriu, la un complet favorabil care va pronunta o hotarare avantajoasa”, a relatat presa. O voia libera pe Antonela Costache Judecatorul Stan Mustata de la Curtea de Apel Bucuresti a dat cel putin o decizie suprinzatoare pe 25 aprilie 2013, atunci cand a decis eliberare conditionata prin control judiciar a unei alte judecatoare celebre, Antonela Costache, fosta sefa a Sectiei a II-a Penale din Tribunalul Bucuresti. Judecatoarea era acuzata de fapte de coruptie, in dosarul eliberarii lui Dinel Staicu. Stan Mustata considera ca impotriva judecatoarei Antonela Costache nu a fost administraa nicio proba in mod direct, ca exista sunt suficiente elemente nelamurite privind existenta infractiunilor pentru care aceasta a fost arestata preventiv si ca au aparut contradictii intre declaratiile denuntatorilor si celorlalti inculpati si martori. Decizia lui Stan Mustata a fost infimata de Curtea Suprema, Antonela Costache este si in prezent in arest preventiv. In dosarul Veronica Cirstoiu apare un dialog dintre avocatele Alina Raducan si Dinel Staicu. Alina Raducan „… a vorbit (n.n. referire la Adrian Dascalu) cu asta (n.n. cu Veronica Cirstoiu)… ca poate sa-l bage ea la… dosaru’, cand ajunge la Sectia a II-a, ca daca pica pe a I-a, suntem sparti… dosaru’ nostru, trei sute optzeci si opt-u’… Si ca… Vorbele sunt deja facute cu Mustata… Mustata e cel care i-a admis cererea de eliberare a lu’ Costache…”. "Martora denuntatoarea Alina Raducan i-a specificat si „ca-s prieteni buni de tot si cica e...[neinteligibil]… Nu! Poate d-aia n-au… le e frica sa se ia de el, ca Mustata le-a sprijinit pe ele si cand au dat contestatia noastra in anulare… El era atunci sefu’ sectiei penale, Mustata… Si-acuma a pus-o in locu’ lu’ Mustata pe Ursuleasca, de la Curte. Si aia face ce spune Mustata! Si imi zise (n.n. referire la Adriana Dascalu) sa vorbesc cu dumneavoastra… «Domn’e, putem sa-l directionam (n.n. repartizarea dosarului nr. 388/P/2012) catre Sectia a II-a… Veronica(n.n. Cirstoiu Veronica) deja a facut vorbele cu Mustata si cu Ursuleasca… si ca sa stati linistiti, ca nu e niciun fel de problema! Dar doar sa stii, daca sunteti de acord sau… daca e de acord sau nu e de acord»…”. Scena din rechizitoriul Veronica Cirstoiu, in care apare numele lui Mustata Stan Adrian Dascalu era avocata si amica/intermediara judecatoarei Veronica Cirstoiu. Alina Raducan era avocata lui Dinel Staicu, si dupa ce a fost prinsa cu spaga a colaborat cu DNA. Presupusa spaga era pentru o condamnare cu suspendare pentru Alina Raducan si pentru Marian Staicu, in dosarul in care erau acuzati de complicitate la mituirea judecatorilor care l-au eliberat pe Dinel Staicu. „Cu prilejul intalnirii pe care a avut-o cu martora denuntatoare Alina Raducan, in data de 03.07.2013, Adriana Dascalu a reiterat pretentia de a primi datoria de 300.000 euro (din suma de 1.500.000 euro promisa pentru anularea pedepsei de 7 ani inchisoare), sustinand ca nu putea sa „evite” decat o parte de datorie, in cuantum de 200.000 euro (a scris „3” cand s-a referit la 300.000 euro si, respectiv, cifra „2” pe care a taiat-o cu un „x” atunci cand a afirmat ca nu poate evita decat suma de 200.000 euro). in continuare, a precizat ca trebuia neaparat sa remita suma de 100.000 euro judecatorilor Veronica Carstoiu (a scris „V”) si Mustata Stan (a scris „M”) de la Curtea de Apel Bucuresti, respectiv cate 50.000 euro fiecaruia dintre acestia, pentru „dirijarea” dosarului nr. 388/P/2012, la momentul sesizarii instantei de judecata prin rechizitoriu, la un complet favorabil care va pronunta o hotarare avantajoasa. In aceleasi imprejurari, Adriana Dascalu si-a marit pretentiile, de la 100.000 euro la 150.000 euro, afirmand ca s-ar putea sa fie necesara remiterea sumei de 10.000 euro si judecatorului Elena Ursulescu, presedintele Sectiei a II-a penale a Curtii de Apel Bucuresti (a scris „U” si semnul „?”), care ar fi putut avea un rol important in „dirijarea” aceluiasi dosar penal. De asemenea, Adriana Dascalu a stabilit ca diferenta de 40.000 euro, din suma de 150.000 euro pretinsa, urma sa o imparta cu Alina Raducan, cate 20.000 euro fiecare (conversatia fiind completata de mentiunile olografe „A A”, „40”, „20” si „20”). Cand Alina Raducan a cerut lamuriri despre mentiunile olografe „Cine sunt astia «A A»?”, invinuita i-a reprosat lipsa de perspicacitate: „Tu, proasta…”. A sustinut ca, daca va remite judecatorilor anterior mentionati suma totala de 110.000 euro, dosarul nr. 388/P/2012 (a scris „dosarul nostru”) va ajunge la un complet de judecata care, in schimbul unor sume de bani pe care nu le-a precizat sub aspectul cuantumului, ar putea sa dea o solutie favorabila Alinei Raducan si lui Marian Staicu, in sensul suspendarii conditionate a executarii pedepsei (pe hartie a mentionat „Tu si Mugurel suspendare”). Cand a consemnat „1.500 E” s-a referit la suma de 1.500.000 euro, pretinsa cu titlu de mita pentru anularea pedepsei de 7 ani inchisoare aplicata lui Dinel Staicu, diferenta de incasat fiind de 300.000 euro (a scris „300”), din care dorea sa primeasca cat mai curand o prima transa de 150.000 euro (cifra „150” pe care a incercuit-o), pentru dirijarea” dosarului nr. 388/P/2012. Atunci cand a scris „20 ani”, s-a referit la faptul ca o cunostea de 20 de ani pe Veronica Cirstoiu si numai in temeiul acestei relatii putea sa faca asemenea interventii, context in care a subliniat ca degeaba ai bani daca nu ai o „relatie de o viata”, astfel incat sa poti da acei bani unor judecatori care pot pronunta sau care pot influenta pronuntarea unei solutii favorabile. Invinuita i-a solicitat denuntatoarei sa transmita, mai departe, pretentiile sale lui Dinel Staicu: „Si stii foarte bine ca daca nu ma bazez eu nu vorbesc si nu spun!”, „Asa! Iar pentru el, cred ca i-am facut destule dovezi si e treaba lui daca nu are incredere si e prost! Daca el ma asculta, pentru ca, daca el m-asculta de prima data, el nu era nici el in puscarie, nici voi!” (proces-verbal de redare a convorbirii purtate in mediu ambiental, interceptata audio-video conform art. 911 si urm. C.p.p., filele 211-234, volumul 6). La dosarul cauzei a fost atasat inscrisul cu consemnarile olografe ale invinuitei Adriana Dascalu, executate de catre aceasta pentru completarea exprimarii orale." Cum se impartea spaga Potrivit rechizitoriului Veronicai Cirstoiu, Alina Raducan a povestit la DNA cums e impartea spaga: 50.000 de euro Veronica Cirstoiu, 50.000 de euro Mustata Stan si 10.000 de euro Elena Ursulescu. „Invinuita a recunoscut faptul ca s-a angajat sa demareze demersurile necesare astfel incat dosarul nr. 388/P/2012, in momentul sesizarii instantei cu rechizitoriu, sa ajunga la un complet de judecata care sa pronunte o hotarare judecatoreasca favorabila denuntatoarei, explicandu-i acesteia ca ar putea sa intreprinda asemenea interventii numai in situatia in care Dinel Staicu ii va achita datoria de 300.000 euro. in realitate, invinuita nu avea posibilitatea sa asigure „dirijarea” dosarului la un complet favorabil si nici nu discutase cu nimeni in vederea efectuarii unor astfel de demersuri. Desi o cunostea pe grefiera „Adriana” de la registratura Curtii de Apel Bucuresti care ii promisese ca o va instiinta cu privire la momentul in care dosarul nr. 388/P/2012 va fi inregistrat cu rechizitoriu pe rolul instantei anterior mentionate, totusi nu i-a cerut niciodata acesteia sa fraudeze sistemul de repartizare aleatorie a dosarelor. Invinuita Adriana Dascalu a relatat ca „in mod ipotetic” i-a explicat denuntatoarei Alina Raducan ca, in situatia in care Dinel Staicu i-ar fi achitat macar suma de 150.000 euro din datoria de 300.000 euro, ar fi putut sa obtina repartizarea dosarului nr. 388/P/2012 la un complet care sa pronunte o hotarare judecatoreasca favorabila. A sustinut ca din suma de 150.000 euro va da 50.000 euro judecatorului Veronica Cirstoiu, 50.000 euro judecatorului Mustata Stan si 10.000 euro judecatorului Elena Ursulescu. In concret, urma sa ii inmaneze suma de 110.000 euro judecatorului Veronica Cirstoiu, care, la randul lui, trebuia sa remita 50.000 euro judecatorului Mustata Stan si 10.000 euro judecatorului Elena Ursulescu. Invinuita a declarat ca, potrivit unei judecati personale, judecatorului Elena Ursulescu i se cuvenea suma de 10.000 euro deoarece era presedintele Sectiei a II-a penale si, in aceasta calitate, avea posibilitatea sa fraudeze sistemul informatic de repartizare aleatorie a dosarelor. intr-o perioada anterioara, in imprejurarile in care discutase despre facilitarea pronuntarii hotararii de admitere a contestatiei in anulare formulate de Dinel Staicu, judecatorul Veronica Cirstoiu i-a mentionat invinuitei, la un moment dat, ca a vorbit cu seful sau, care la acea vreme era judecatorul Stan Mustata, pentru a face in asa fel incat respectiva contestatie in anulare sa fie repa rtizata la completul de judecata din care facea ea parte. invinuita nu a aflat, in cele din urma, daca judecatorul Veronica Cirstoiu isi exercitase, intr-adevar, influenta asupra judecatorului Stan Mustata, in sensul celor de mai sus.” A primit NUP, prin rechizitoriu Potrivit rechizitoriului, din noimebrie 2013, dosarula fost inchis pentru aceste fapte, iar Veronica Cirstoiu a fost trimisa in judecata pentru alte infractiuni. "in lipsa unor probe care sa sustina faptul ca judecatorii Veronica Cirstoiu, Mustata Stan si Ursulescu Elena au pretins vreun folos, prin intermediul invinuitei Dascalu Adriana, in vederea solutionarii favorabile a dosarului penal nr. 388/P/2012 al Directiei Nationale Anticoruptie, in momentul in care aceasta cauza penala ar fi fost trimisa pentru judecare la Curtea de Apel Bucuresti, prin influenta exercitata asupra magistratilor de la instanta anterior mentionata, constatam ca in sarcina acestora nu poate fi retinuta existenta infractiunii de trafic de influenta, urmand a se dispune neinceperea urmaririi penale fata de acestia, sub aspectul savarsirii infractiunii prev. de art. 257 C.p. rap. la art. 7 alin. 3 din Legea nr. 78/2000." Stire in curs de actualizare

Comentarii

- Dacă acționezi cu maturitate și considerație pentru alți utilizatori, ar trebui să nu ai nici o problemă.
- Nu fi neplăcut! Demonstrează și împărtășește informațiile, înțelepciunea și umorul pe care știm că le posezi.
- Ia o parte din responsabilitatea pentru calitatea convorbirilor în care ești participant.

Vă mulțumim!


2020
martie (2)
2019
martie (3)
2018
martie (3)
mai (2)
2017
martie (6)
2016
martie (141)
aprilie (64)
mai (44)
iunie (36)
iulie (30)
august (35)
2015
martie (110)
aprilie (46)
mai (38)
iunie (65)
iulie (68)
august (69)
octombrie (116)
2014
februarie (141)
martie (102)
aprilie (72)
mai (105)
iunie (94)
iulie (50)
august (63)
2013
martie (102)
aprilie (115)
mai (88)
iunie (65)
iulie (80)
august (129)
octombrie (147)
noiembrie (132)
2012
ianuarie (149)
martie (53)
aprilie (33)
mai (40)
iunie (30)
iulie (17)
august (19)
2011
decembrie (154)
2009
ianuarie (547)
februarie (649)
martie (361)
aprilie (308)
mai (243)
iunie (362)
iulie (256)
august (170)
octombrie (150)
2008
iulie (1)
august (10)
decembrie (174)
0000