Cei pe care ii criticam au devenit deja imuni. Isi apara pozitiile cu o incrancenare iesita din comun. Un lucru insa ii deranjează la culme: sa le spui adevarul in fata. Dar mai ales sa-l afle si altii. Cu cat stim mai multi ce fac ei, cu atat sunt mai vulnerabili.



-----
Parlamentul Romaniei, sub ocupatia ticalosilor

Parlamentul Romaniei, sub ocupatia ticalosilor

image 2013 12 12 16194083 0 hotii din parlament Parlamentul Romaniei, sub ocupatia ticalosilor
image 2013 12 12 16194083 0 hotii din parlament
Parlamentul se afla in multiple contradictii, constata Emil Hurezeanu: e in contradictie cu Justitia, careia ii da acces selectiv, dupa criterii indeobste politice, subiective; e in contradictie cu legea fundamentala, care prevede ca toti cetatenii sunt egali in fata legii; se afla in contradictie cu poporul, pe care ar trebui sa-l reprezinte, si care este exasperat de coruptia din aceasta tara si cere atitudini hotarate impotriva celor care incalca legea; in fine, este in contradictie cu sine insusi, si nu doar pentru ca voteaza incoerent, ba pentru, ba impotriva cererilor de ridicare a imunitatii, dar isi interpreteaza diferit chiar si propriile voturi. Simptome ale schizofreniei parlamentului: 1. Conducerea Senatului a anuntat ca lui Dan Sova nu i s-a ridicat imunitatea deoarece “in favoarea cererii procurorilor n-au votat jumatate plus unu din numarul total al senatorilor”. In cazul lui Sova, votul de ieri a fost 79 la 67 (cu 5 voturi anulate) pentru ridicarea imunitatii, dar “jumatate plus unu din numarul total” inseamna 85, deci dl. Tariceanu & Co. au considerat ca solicitarea n-a trecut. 2. Dar in alte cazuri, Senatul a ridicat imunitatea unor membri doar cu votul majoritar al celor prezenti, nu din “numarul total al senatorilor”. Ecaterina Andronescu a pierdut imunitatea dupa un vot de 72 la 62 (si o abtinere). Serban Mihailescu a ajuns in fata procurorilor dupa un vot de 77 la 51 (si un vot anulat). Lui Ion Ariton i s-a ridicat imunitatea dupa un vot de 77 la 52 (cu 8 voturi anulate). Nu s-a schimbat nimic in legislatie intre aceste voturi. Pur si simplu, Senatul isi interpreteaza diferit propriile decizii, in functie de interesul politic. Acum, interesul politic al majoritatii PSD UNPR UDMR diverse resturi este sa-l fereasca pe unul dintre amicii prim-ministrului Victor Ponta de mana lunga a legii. Decizia Senatului in privinta lui Dan Sova va fi contestata la CCR, care, de altfel, a mai declarat o data – in 2008! – neconstitutional articolul din regulamentul camerei superioare care prevede ca hotararile referitoare la imunitate se iau “cu votul majoritatii senatorilor”. Culmea, unii senatori spun acum ca nu conteaza ce va hotari CCR, pentru ca nici o decizie nu poate fi retroactiva, deci nu mai poate influenta decizia in cazul Sova. Asta e ca si cum ai spune ca Parlamentul Romaniei poate vota orice imbecilitate si nimeni n-o mai poate schimba niciodata. In alta ordine de idei, este o bizarerie modul in care parlamentul interpreteaza insasi ideea de imunitate a alesilor in fata actiunilor justitiei. Imunitatea parlamentara este conceputa ca o protectie a reprezentantilor poporului fata de eventuale abuzuri ale puterii (executive) fata de legislativ. Cu alte cuvinte, pentru ca un guvern rau intentionat sa nu poata dizolva de facto un parlament prin arestarea abuziva a alesilor neamului, acestia beneficiaza de imunitate. Ca atare, cand parlamentul se opune actiunii justitiei impotriva vreunuia dintre alesi, inseamna ca, de fapt, constata un abuz, o inscenare impotriva sa. Sa fie acesta cazul? Sa fabrice oare Parchetul diverse dosare de coruptie unor ministri, senatori si deputati, in incercarea de a reduce abuziv rolul parlamentul in societate? Fireste ca nu. Daca ar fi asa, nu acuzatii de coruptie s-ar fabrica impotriva alesilor, ci infractiuni mult mai simplu de montat – posesie de droguri, de exemplu. Ocupat de sute de specimene fara morala si respect fata de adevar, parlamentul e o rusine, o institutie care tine in loc tara. Iar problema, ca sa fiu bine inteles, nu e cu institutia in sine, ci cu ticalosii care au luat-o ostatica.

Comentarii

- Dacă acționezi cu maturitate și considerație pentru alți utilizatori, ar trebui să nu ai nici o problemă.
- Nu fi neplăcut! Demonstrează și împărtășește informațiile, înțelepciunea și umorul pe care știm că le posezi.
- Ia o parte din responsabilitatea pentru calitatea convorbirilor în care ești participant.

Vă mulțumim!


2019
martie (3)
2018
martie (3)
mai (2)
2017
martie (6)
2016
martie (141)
aprilie (64)
mai (44)
iunie (36)
iulie (30)
august (35)
2015
martie (110)
aprilie (46)
mai (38)
iunie (65)
iulie (68)
august (69)
octombrie (116)
2014
februarie (141)
martie (102)
aprilie (72)
mai (105)
iunie (94)
iulie (50)
august (63)
2013
martie (102)
aprilie (115)
mai (88)
iunie (65)
iulie (80)
august (129)
octombrie (147)
noiembrie (132)
2012
ianuarie (149)
martie (53)
aprilie (33)
mai (40)
iunie (30)
iulie (17)
august (19)
2011
decembrie (154)
2009
ianuarie (547)
februarie (649)
martie (361)
aprilie (308)
mai (243)
iunie (362)
iulie (256)
august (170)
octombrie (150)
2008
iulie (1)
august (10)
decembrie (174)
0000