Cei pe care ii criticam au devenit deja imuni. Isi apara pozitiile cu o incrancenare iesita din comun. Un lucru insa ii deranjează la culme: sa le spui adevarul in fata. Dar mai ales sa-l afle si altii. Cu cat stim mai multi ce fac ei, cu atat sunt mai vulnerabili.



-----
E nevoie mai mult ca niciodata de Crin Antonescu

E nevoie mai mult ca niciodata de Crin Antonescu

Crin Antonescu

 E nevoie mai mult ca niciodata de Crin Antonescu
Nu numai pentru că din 2014, cînd s-a afirmat drept unul dintre putinii politicieni români adepti ai Statului de Drept călcat în picioare de Statul de Drepti, Crin Antonescu a devenit Dusmanul Serviciilor Secrete ale României, dar si pentru că interviul s-a ocupat si de punerea la îndoială a institutiilor reprezentative ale democratiei Parlament, clasă politică, în numele asa zisei Lupte împotriva coruptiei, de institutiile de fortă pătrunse cancerigen în toate zonele societătii românesti.

E mai mult decît semnificativ că în timp ce, în America, NSA, una dintre cele mai cumplite institutii de fortă ale Planetei, a fost pusă cu botul pe labe în nebunia ei de a instaura Statul cetătenilor spionati si-n tresăririle lor cele mai intime, în România, colonie de peste mări a Americii, cei care se dau sau poate chiar sînt reprezentantii portarilor si bucătăreselor de la Ambasada SUA la Bucuresti, îngrădesc pe zi ce trece libertătile individuale, comit abuzuri mai ceva ca-n perioada comunistă, pentru a-ti satisface hachitele si hormonii.

Nu stiu de ce a iesit din jocul politic Crin Antonescu.

Dacă mă gîndesc la preocuparea sa de autentic liberal pentru supravietuirea democratiei în România, pentru apărarea drepturilor individuale, preocupare sinucigasă într-o tară în care pînă si jurnalistii înaltă serenade Cătutelor, înteleg că a fost si este dusmanul de moarte al sergentilor mesianici din Serviciile secrete.

Intr-un interviu acordat lui Dan Andronic m-a convins încă o dată de ceea ce urmăreste Binomul SRI-DNA prin asa-zisa schimbare cu forta a clasei politice. În locul unor politicieni precum Crin Antonescu trebuie să vină sperietori de ciori precum Alina Gorghiu. Urmărind interviul, mi-am stăpînit cu greu rîsul. Cum dracu s-a făcut că presedinte al României, în locul lui Crin Antonescu, a ajuns Rata mecanică a Serviciilor, Klaus Iohannis, iar în locul de presedinte al PNL, a ajuns neteda Alina Gorghiu, cea care se screme să fie cocos fără a-si da seama că s-a născut găină?

În interviu, Crin Antonescu a abordat multe chestiuni.

Cele mai importante tin de pătimasa dezbatere prezentă despre raporturile dintre clasa politică si Justitia folosită ca bîtă de grupările mafiote în bătălia crîncenă de azi pentru putere, teritoriu si bani.

După 10 ani de întărire a Statului de Drepti în defavoarea Statului de Drept a venit momentul, cred, al unei contraofensive a Statului de Drept.

Din nenorocire, această contraofensivă are multe slăbiciuni, care îi diminuează drastic rezultatele:


1. E dusă de trusturi de presă precum Intact, usor de contracarat de Binom ca exprimînd interesele mogulilor în pu?cărie sau în anchetă.

2. Are drept purtători de cuvînt politicieni care pot fi înhătati peste noapte de Noua Securitate.

3. E făcută pe sest de parlamentari, politicieni.

4. Nu are de partea sa fortele care, în America si în alte tări occidentale, sprijină democratia împotriva tendintelor de expansiune ale Serviciilor secrete. Ca urmare a infestării presei si societătii civile cu ofiteri acoperiti si firme paravan ale Serviciilor secrete, în prezent asistăm la paradoxul că ONG-uri intitulate Freedom House aplaudă cele sase luni de puscărie făcute de un cetătean nevinovat si înaltă elogii institutiilor de fortă ale tării.

Interviul acordat de Crin Antonescu e prima interventie a unui politician în dezbaterea actuală cu avantajele unei personalităti care posedă o viziune coerentă asupra lumii.

Multi dintre cei care încearcă măcar să schiaune împotriva punerii la îndoială a temeliilor democratice n-o fac din convingere.

Dacă ar trebui să se confrunte la un talk-show cu un ofiter acoperit ar pierde din start, deoarece n-ar putea tine piept argumentelor întocmite de Unitate.

La Revizuirea Constitutiei, a surprins pe unii bătălia angajată de Crin Antonescu pentru ca în sistemul nostru democratic Parlamentul să-si recapete prerogativele fată de un presedinte tot mai puternic prin mandatul lui Traian Băsescu. A surprins, deoarece la vremea respectivă se stia că USL va avea drept candidat la presedintie pe Crin Antonescu. Potrivit logicii românesti – cine-n parte parte-si face! –, ar fi fost de asteptat ca liderul PNL de atunci să se bată pentru întărirea, si nu pentru slăbirea puterilor sale ca viitor presedinte. Crin Antonescu era însă convins că autentica democratie poate fi proclamată într-o tară doar cînd Parlamentul devine în fapt si numai pe hîrtie principala institutie a sistemului democratic. Teza aceasta, care tine, iată, de convingerile lui Crin Antonescu, o găsim expusă splendid în interviul acordat lui Dan Andronic. Crin Antonescu pleacă de la o realitate postdecembristă. E comod să ataci Parlamentul si clasa politică:

„Trebuie să spui că Parlamentul e rău, că politicienii sînt nişte derbedei, că oricine nu e politician e un om desăvîrşit şi un om minunat şi un om împlinit.

Nu vi se pare că simplificaţi procesul?

Aceste lucruri… Nu. Eu îl constat. Şi îl constat ca un om care nu am de gînd să mai fiu în Parlament, nu am de gînd să mai candidez, am de gînd să termin cu aceste presupuse delicii ale vieţii parlamentare. Eu vă spun ca un om care ştie că nu există democraţie fără un Parlament respectat, că nicăieri nu sînt iubiţi politicienii, dar că în ţara celui mai puternic Executiv şi celui mai puternic preşedinte, avem şi cel mai puternic Parlament. Şi mă refer la Statele Unite. Punct. (…)”

Sub semnul acestei credinte în suprematia Parlamentului, Crin Antonescu desfiintează realitatea Statului de Drepti din România lui 2015, în care DNA spune Parlamentului ce să legifereze, desi, dacă vrea, Parlamentul poate legifera orice, de la proclamarea Codrutei Kovesi ca avînd buclele de aur, pînă la desfiintarea DNA:

„A doua situatie este tema asta a Justitiei, care este o temă… A Justitiei în România.

A Justitiei pînă la capăt. În sensul acesta, nu?

E o temă fierbinte, e o temă contaminată, e o temă delicată. Stiti, pe vremuri, nu foarte demult, eram încă presedinte al Senatului, am propus o dezbatere în Senat pe această temă: starea Justitiei în România. Au început, bineînteles în mod mecanic, răcnetele băsistilor, pentru că, nu-i asa, era încă un atac la Justitie, încă o lovituă de stat. Cum? Sînt discutii în Parlament despre Justitie?!”

Numai că o dezbatere adevărată, eficientă, despre Justitie trebuie făcută deschis, cu cărtile pe masă. În cadrul ei, politicienii care au obiectii la derapajele Justitiei, de fapt nu la ale Justitiei, ci la ale Institutiilor oculte care folosesc Justitia ca pe o armă, trebuie să-si asume clar punctele lor de vedere în spatiul public, să si le argumenteze temeinic, nu să umble cu fofîrlica, precum Victor Ponta:

”Victor Ponta, după părerea mea, greseste si are o atitudine politiceste imorală, pentru că asa cum a vrut să treacă legea amnistiei când era la mii de kilometri distantă, asa cum vrea să modifice Codul Penal, dar punînd cîtiva oameni, sigur poate nu cei mai recomandati să facă aceste modificări, n-are curajul să asume si să spună clar ceea ce eu atunci cînd eram în pozitiile respective am făcut. (…) 

Eu vorbesc de faptul că atitudinea corectă a principalului lider politic, cu exceptia presedintelui, seful celui mai mare partid parlamentar si prim-ministru al tării ar trebui să spună clar dacă acei oameni au făcut, că e dreptul lor si Ponta nu stia, să spună clar: «Eu sînt de acord cu modificarea Codului Penal, cred că, mai ales ca unul care a participat la angajarea răspunderii, era membru în Guvern, pe acest Cod Penal, care în viziunea atîtora generează abuzuri, vreau să-l schimbăm» sau «Nu, nu-l schimbăm». Fofîrlica asta, iar pardon de cuvînt, începe să-l caracterizeze pe Victor Ponta în momente cheie si cred că este principalul impediment ca Victor Ponta, altfel nu lipsit de calităti, o mai spun o dată cu toată blîndetea si fără nostalgie, să urce o treaptă mai sus ca om politic.”


Crin Antonescu a surprins magistral păcatul de fond nu numai al lui Victor Ponta, dar si al liderilor politici de azi în mult controversata temă a Justitiei.

Suprematia Parlamentului, conducerea României de către clasa politică, si nu de către sergentii majori mesianici fără s-o stie, apărarea libertătilor individuale în fata tendintelor de a folosi lupta împtoriva coruptiei pentru abuzuri staliniste sînt adevăruri care trebuie spuse deschis de cei care cred în ele. Victor Ponta întruchipează perfect tipul politicianului care umblă cu fofîrlica. El ar vrea ca lucrurile să se schimbe, dar, dacă s-ar putea, să le schimbe altii pentru el, el continuînd să fie preocupat de apărarea propriei persoane.

Interviul acordat de Crin Antonescu ne-a făcut să ne amintim de spectacolele de inteligentă si cultură care erau conferintele de presă si interviurile lui Crin Antonescu.

Văzînd cine i-a luat locul – rate mecanice, precum Klaus Iohannis, oportunisti, precum Cătălin Predoiu, cepe degerate precum Alina Gorghiu sau forfîrlicisti precum Liviu Dragnea – nu poti să nu-ti spui:

E nevoie mai mult ca niciodată de Crin Antonescu!

INTERVIU gandul.info

Crin Antonescu, la trei ani de la Referendumul din 2012: ”Au existat oameni importanti din Romania si exterior care i-au sugerat lui Victor Ponta sa rupa tandemul cu mine”

La trei ani de la Referendumul din 2012 pentru demiterea presedintelui Traian Basescu, fostul presedinte PNL, Crin Antonescu, afirma intr-un interviu pentru Gandul ca ”oameni importanti din institutii” interne si internationale i-au sugerat premierului Victor Ponta sa incheie un parteneriat in afara USL pentru a se mentine la putere. Liberalul sustine ca in vara lui 2012 a fost construita prima bresa intre el si Victor Ponta, care ulterior a fost largita pana la disparitia USL. Crin Antonescu evita sa spuna daca serviciile secrete au fost implicate in aceasta ”operatiune”, dar afirma ca si-a dat seama ca acest lucru se intampla in momentul semnarii pactului de coabitare intre Victor Ponta si Traian Basescu.

In interviul acordat gandul.info, Crin Antonescu vorbeste si despre puterea tot mai mare a serviciilor secrete, ceea ce, in opinia sa, se poate transforma intr-o ”situatie periculoasa”. In privinta viitorului lui Victor Ponta in fruntea Guvernului, liberalul a declarat ca acest lucru nu depinde de ”decizia premierului”, dar ca se va intampla cel mai probabil in aceasta toamna. Antonescu a precizat care este relatia cu presedintele Klaus Iohannis, dar si ceea ce il nemultumeste la actualul PNL. Pentru multi 29 iulie reprezinta inca o amintire vie, Referendumul pentru demiterea lui Traian Basescu fiind inca de actualitate. Pentru altii, subiectul a devenit deja parte a istoriei.

Gandul a stat de vorba cu fostul presedinte al PNL, Crin Antonescu, la fix trei ani de la data referendumului, in care 7,4 milioane de romani au votat pentru demiterea lui Traian Basescu. Considerata de unii analisti o lovitura de stat, miscarea politica din vara lui 2012 a generat mutatii majore pe scena politica. Fostul presedinte liberal vine cu o teorie noua, potrivit careia ”persoane importante” din Romania, dar si din exterior, au jucat un rol decisiv in ruperea USL prin formarea unei brese intre Crin Antonescu si Victor Ponta.

Gandul: 29 iulie 2012 – 29 iulie 2015, trei ani de la referendumul pentru demiterea presedintelui Basescu. Vi se pare ca mai are rezonanta atat de puternica acel Referendum pentru societate?

Crin Antonescu: Nu am mijloacele sociologice pentru a evalua exact raspunsul la intrebare, dar fiind vorba de un eveniment foarte mare a societatii romanesti il retine, intr-un fel sau altul.

Cum va simtiti dumneavoastra astazi, la trei ani dupa ce s-a intamplat?

Crin Antonescu: Eu am astazi in linii mari, aceeasi evaluare pe care am avut-o acum trei ani, este un eveniment spectaculos, iesit din comun, dar care nu a spart in vreun fel regulile democratice si constitutionale. Este un eveniment in legatura cu care principalul meu sentiment este acela de mahnire pentru ca ceea ce ramane dincolo de detaliile si aspectele formale este ca atunci, cu acel prilej, din varii motive, o vointa populara cvasi-majoritara, profund majoritara, exprimata democratic a fost ignorata. Multi analisti spun ca acel eveniment a fost o lovitura de stat, tocmai din cauza rapidatitii cu care s-a petrecut procesul de suspendare. Azi vi se pare ca se putea face in alt mod?

Crin Antonescu: Faptul ca se putea face sau nu la o alta data, intr-un alt calendar, intr-un alt ritm, nu are nimic de-a face cu cel mai mic argument care sa poata sustine teza unei lovituri de stat. Este o teorie profund aberanta si nu cred ca cineva o sustine cu convingere. Cred ca este pura propaganda si cred ca oricine din Romania sau din afara Romaniei are minime cunostinte despre teoria politica si constitutionala, nu poate sa gaseasca, repet, nici cel mai mic argument, nici cel mai mic element pentru a vorbi despre o lovitura de stat. Cu atat mai mult cu cat desi, asa cum am mai spus si rezultatul referendumul a aratat, initiatorii suspendarii acestui referendum aveau de partea lor, in mod clar, o parte o majoritate a cetatenilor romani totusi rezultatul impus de erata CCR a fost acceptat, in conditiile in care aveam majoritate parlamentara si in conditiile in care aceasta interpretare a rezultatului referendumului de fapt deforma optiunea populara. Eu cred ca mai mult decat atat nu se poate argumenta impotriva aberatiei ca ar fi fost cel mai mic element care sa tina de o lovitura de stat.

”Mi se pare regretabila pozitia PNL” Vi se pare ca in interiorul PNL, in interiorul noului PNL, are niste repere clare, a fost sau nu lovitura de stat?

Crin Antonescu: Nu stiu, mie mi se pare regretabil faptul ca dupa ce s-a realizat fuziunea intre vechiul PNL si vechiul PDL, nu s-au evaluat, ca sa spunem asa, nu s-au adoptat niste pozitii fata de aceste evenimente care au scindat societatea romaneasca. Eu, in perioada imediat urmatoare a acestei fuziuni, am spus public ca ar fi necesar sa se clarifice aceste lucruri, pentru ca este o situatie delicata aceea in care am putea vedea un membru sau chiar un lider al actualului PNL, spunand ceea ce PNL a spus mereu si ceea ce eu va spun astazi inca o data, iar un altul, din acelasi partid, sa sustina ca a fost o lovitura de stat. Sunt mai multe lucruri care dupa parerea mea ar fi trebuit clarificate pentru ca ele au o importanta pe termen lung. Din pacate, nu mi se pare ca acest lucru s-a realizat pana acum.

Vedeti in continuare un PNL oscilant, cu doua pozitii, cea a vechiului PNL si cea a vechiului PDL?

Crin Antonescu: Mai curand, cred ca avem de-a face cu o incercare de a eschiva, de a evita acest subiect, ca si altele. Asemenea incercari nu sunt sanatoase, asemenea subiecte nu se pot evita. Sunt prea recente si cu consecinte prea importante pana in prezent.

 Multi analisti au spus ca dupa ce referendumul nu a fost validat a concis cu momentul in care dumneavoastra ati ratat sansa de a ajunge presedintele Romaniei. Sunteti de acord?

Crin Antonescu: Nu, nu cred. Eu cred ca sansa mea de a deveni presedinte al Romaniei a disparut in momentul in care PNL a facut o alta optiune pentru un candidat la presedintie. Altfel, chiar daca, bineinteles, in conditiile succesului referendumului sansa ar fi fost aproape imparabila si probabil nici PSD-ul nu ar mai fi avut timp sa mai faca vreo schimbare in aceasta privinta, totusi, teoretic cel putin, in 2014, sansele mele, ca si ale oricarui alt competitor, existau.

Ati petrecut o perioada la Palatul Cotroceni ca presedinte interimar, in ziua referendumului din 2012, erati presedinte. Cum a fost perioada petrecuta la Cotroceni si cum o vedeti acum?

Crin Antonescu: A fost o perioada in care asa cum am anuntat la investirea mea ca presedinte interimar de catre decizia CCR, dupa suspendarea lui Traian Basescu, am actionat limitat, pornind de la ideea ca un presedinte interimar, desi are aproape toate puterile constitutionale, nu are legitimitatea unui presedinte ales pentru a uza de acestea. De altfel, faptele stau marturie, eu nu am luat, initiat nicio decizie, actiune in calitate de presedinte interimar pentru ca am considerat ca nu am deplina legitimitate. A fost o perioada evident tensionata, in care insa cred ca lucrurile nu au depasit cu nimic cadrul normal, democratic, care trebuia respectat intr-o asemenea imprejurare.

S-a vorbit despre pozitia dumneavoastra anti-occidentala pentru ca ati criticat masurile venite din partea lui Jose Manuel Barroso, presedintele CE si acceptarea lor de guvernul Ponta.

Crin Antonescu: Eu nu am avut niciodata o pozitie anti-occidentala, din toate punctele de vedere, cultural, politic sunt un pro-occidental, am facut referiri critice pe care le mentin si astazi la anumite lucruri pe care, asa cum ati amintit, de pilda, presedintele Comisiei Europene de la acea data le-a impus prim-ministrului al Romaniei si pe care primul-ministru le-a acceptat, pentru ca ele nu tineau de atributiile institutiei respective si insemnau, cred si astazi, o incalcare grava a ceea ce insemna spatiul de independenta al Guvernului Romaniei. Asta nu inseamna insa ca sunt anti-occidental sau ca am fost atunci anti-occidental. Asta este un alt element, extrem de solid si persistant cu care propaganda regimului Basescu m-a atacat in toti acesti ani in fiecare zi.

In acele zile i-ati spus premierului Victor Ponta intr-o discutie tete-a-tete ca nu trebuie sa accepte astfel de cerinte venite din partea CE?

Crin Antonescu: Am avut toate discutiile pe care era normal sa le avem in acele zile.

L-ati chemat vreodata la Palatul Cotroceni sau ati mers dvs la Palatul Victoria sa vorbiti despre aceste puncte venite din partea Comisiei Europene?

Crin Antonescu: Am avut discutii, repet, normale, multe puncta nu prezentau importanta practica. Ca sa va dau doua exemple: interdictia, ca sa spun asa, impusa autoritatilor romane de a-l gratia pe Adrian Nastase sau de a schimba procurorul general al Republicii. Nimeni, nici eu, nici Victor Ponta, nu avea intentia de a-l gratia pe Adrian Nastase sau de a schimba procurorul general pentru ca nu socoteam nici ca in calitate de presedinte am aceasta legitimitate si nici nu erau doua decizii pe care sa le consideram in acel moment necesare. Dar interdictia venita din afara tarii pentru astfel de posibile decizii nu era normala. Nimeni nu avea aceasta intentie, nu am fi vrut sa facem aceste lucruri si ne-a impiedicat domnul Barroso. Pentru regulile democratice si prestigiul Romanie nu era normal ca ele sa fie impuse. Si i-ati spus aceste lucruri lui Victor Ponta? Premierul a acceptat acele 11 puncte, i-ati spus nu accepta?

Crin Antonescu: Eu nu am avut timpul fizic pentru a-i spune aceste lucruri pentru ca premierul a plecat la Bruxelles, la intalnirea cu domnul Barroso, si de la intalnire au iesit cu acele 11 puncte deja acceptate. Dar nu aici statea esentialul. ”Din 2012, s-a lucrat pe diferite canale la ruperea USL, a tandemului Ponta - Antonescu”

Dar unde?

Crin Antonescu: Eu cred ca in acea perioada, asta este o parere, nu am date, elemente, dovezi, este pur si simplu impresia mea, eu cred ca inca din acea perioada, din perioada interimatului, din perioada verii 2012, pe diferite canale s-a lucrat cumva la ruperea acestui tandem politic, extrem de puternic, intre mine si Victor Ponta, intre PSD de atunci si PNL de atunci, o constructie politica extrem de puternica pentru ca avea in spate cei mai multi dintre cetatenii romani cum s-a dovedit chiar si la alegerile din decembrie 2012. Cred ca atunci s-a construit o bresa, care apoi a fost din ce in ce sporita, largita si care a dus pana la urma la ruperea USL si la prabusirea acestui proiect politic cu foarte multa forta.

Este vorba de serviciile secrete?

Crin Antonescu: Repet, vorbesc despre impresii si daca vorbesc despre impresii fara dovezi concrete nu pot indica actori concreti, fara sa am probele necesare. Au existat multi oameni, au existat probabil oameni importanti din institutii importante care nu vedeau cu ochi buni o asemenea forta politica precum era USL in acel moment, cu sau fara succesul Referendumului.

Lasati o chestie ambigua. Este vorba de serviciile secrete, este vorba procuratura, de influenta Administratiei Prezidentiale?

Crin Antonescu: Existau inainte de toate foarte multi oameni legati de regimul Traian Basescu …

Unde erau acesti oameni?

Crin Antonescu: V-am mai spus de ce nu pot indica cu precizie.

Din ce zona sunt?

Crin Antonescu: V-am mai spus de ce nu pot indica cu precizie. Dar ca existau multi oameni si in tara si in afara tarii, care erau legati si cu interese politice, administrative de regimul Basescu, asta este cert. In spatele intregii operatiuni de propaganda si tuturor jocurilor care s-au facut, mai mult sau mai putin la vedere, trebuie sa se fi aflat niste oameni. Eu nu pot insa sa-i numesc, deoarece nu am elemente de siguranta si de proba in aceasta privinta. Dar aveti o opinie pe care o puteti impartasi.

Crin Antonescu: Nu am nici macar in intimitatea mea mai mult decat niste presupuneri.

Va intreb din nou, este vorba de oameni din serviciile secrete?

Crin Antonescu: Asa cum exista o discutie si exista foarte multi oameni care sunt absolut convinsi ca in legatura cu retragerea mea s-a intamplat ceva, ca cineva mi-a sugerat, ca cineva m-a presat, ca cineva m-a constrans, la fel de bine eu stiu ca nimeni din Romania sau din afara Romaniei, nimeni din serviciile secrete, nici din alte institutii nu mi-a sugerat macar aceasta chestiune. Tot ce stiu din punct de vedere concret, din punct de vedere practic, este ca PNL sub conducerea mea nu a reusit sa faca un scor la europarlamentare, cu care sa putem angaja singuri batalia prezidentiala, dupa cum mai stiu ca PNL a facut pe deplin normal, pe deplin democratic alegerea pentru candidatul la presedintie. Eu daca sunt intrebat de ce m-am retras nu pot sa indic alta cauza decat PNL, nimeni altcineva nu m-a amenintat, constrans cumva.

Revenind la momentul 2012, ati spus de forte, persoane din interior si exterior ale unor institutii care au provocat ruperea USL-ului si ruperea relatiei Crin Antonescu – Victor Ponta.

Crin Antonescu: Cred ca au existat, dar repet, nu am sa va dau nume, pentru ca insumi nu am presupuneri concrete in legatura cu acest moment, dar cred ca au existat oameni importanti, persoane importante, care i-au sugerat lui Victor Ponta, ca pot face un parteneriat cu domnia sa, cu conditia sa rupa acest tandem, pentru ca el era prea puternic.

Deci dvs ati fost eliminat dupa momentul 2012, Victor Ponta avand garantia in schimb ca in plan extern va fi vazut bine, iar in plan intern se va bucura de sprijinul unor institutii.

Crin Antonescu: Este repet o simpla presupunere. Tocmai de aceea nu am cum sa concretizez aceasta presupunere, nici pentru mine si nici sa o formulez public. Nu am mai multe date decat cele pe care vi le spun public in acest moment si nu am alte presupuneri decat acestea.

Crin Antonescu: Concluzia ar fi: in 2012, Victor Ponta a fost invitat de anumite servicii, institutii...

Care sunt institutiile importante? Din ce zona sunt?

Crin Antonescu: Dupa parerea mea, procesul de creare a unei brese intre mine si Victor Ponta a inceput inca din vara lui 2012. Nu s-a petrecut atunci, nu s-a definitivat atunci, dar a inceput atunci si a continuat pana a reusit.

Dar nu din interiorul partidelor, nu din interiorul PSD, PNL?

Crin Antonescu: In buna masura si din interiorul PSD, din diferite directii si diferite motive.

Sebastian Ghita este un astfel de personaj care a contribuit la ruperea relatiei dvs cu Victor Ponta?

Crin Antonescu: Convingerea mea este ca da, avand in vedere si faptul ca domnul Sebastian Ghita era atunci ca si astazi patronul unei institutii media, care in mod aparent paradoxal, desi noi eram aliati, eu cu Victor Ponta, PNL cu PSD a atacat cu constanta si fara niciun fel de temei, fara respectare vreunei reguli jurnaliste, a atacat cu constanta si PNL si pe mine personal si relatia dintre mine si Victor Ponta, PNL si PSD. Concluzia este ca anumite persoane, spuneti dvs nu neaparat din serviciile secrete, din interiorul tarii, dar si persoane din afara tarii au avut un rol decisiv in crearea primei brese intre dvs si Victor Ponta. Crin Antonescu: Aceasta este impresia mea, intr-adevar. La trei ani dupa eveniment sau ati avut-o imediat dupa ce s-a intamplat? Crin Antonescu: Am avut-o nu imediat pentru ca aceste lucruri trebuie decantate, dar la un timp oarecare, punand lucrurile cap la cap, este o impresie care s-a consolidat.

Lui Victor Ponta ati apucat sa-i spuneti aceasta teorie?

Crin Antonescu: Noi am avut multe discutii, eu i-am exprimat lui Victor Ponta aceasta temere, Victor Ponta a negat-o pana in ultima perioada a existentei USL, a dat asigurari in legatura cu bunele sale intentii, dar nu mai putea raspunde evident anumitor intrebari legate de lucruri care se intamplau in mod vizibil. Daca vreti sa fixam un moment exact al convingerii ca asa se intampla, acest moment este categoric pactul de coabitare semnat imediat dupa victoria coplesitoare a USL in iarna lui 2012. Pactul de coabitare, numirea procurorilor sefi Ati fost prezent la semnarea acelui pact. Crin Antonescu: Am mai discutat chestiunea asta in numeroase randuri, am fost prezent la insistentele lui Victor Ponta, dar pozitia mea inainte, in timpul discutiilor de acolo si dupa, a fost categoric de respingere a unui asemenea act politic.

Momentul din aprilie 2013, privind propunerile pentru posturile de procuror sef si sef DNA, a fost unul de ruptura, cand nu ati comunicat, iar Victor Ponta s-a consultat cu partenerii internationali?

Crin Antonescu: Da, a fost un astfel de moment, se stie. Ministerul Justitiei era condus de Mona Pivniceru, magistrat de cariera, propusa la ministerul Justitiei de PNL, opinia mea atunci pe care i-am spus-o apasat lui Victor Ponta era sa lasam ministrul Justitiei sa desemneze, in conformitate cu procedurile convenite cu Comisia Europeana, noi magistrati, de preferat persoane noi ca sa depasim toate discutiile despre influentarea politica a justitiei. Domnul Ponta a avut alta optiune, a cerut Ministerul Justitiei, l-a luat personal pentru o perioada de interimat si a facut acele propuneri conform cu hotararea domniei sale si nu intr-o intelegere de parteneriat. Noi doream ca Mona Pivniceru sa continue la Ministerul Justitiei. Acesta este al doilea moment cand Victor Ponta intra in contradictie cu opinia dvs dupa ce se consulta cu partenerii internationali. Crin Antonescu: Este foarte probabil, este ceea ce stiu si eu.

Spuneti ca este a doua oara cand relatiile dvs cu Victor Ponta au avut de suferit din cauza discutiilor avute de acesta in calitate de premier cu cei din afara granitelor.

Crin Antonescu: Nu din cauza discutiilor, ci din cauza deciziei. Sigur, noi am trecut peste acest episod, nu am rupt USL, am incercat sa mergem mai departe, dar punctul meu de vedere a fost ca aceasta deciziei ii apartine pana la urma ministrului Justitiei si premierului si ca orice discutie ar fi purtat Victor Ponta, pana la urma atata vreme cat se respectau regulile si procedurile convenite cu Comisia Europeana, responsabilitatea era una interna, nationala.

Credeti ca a fost o greseala din partea lui Victor Ponta?

Crin Antonescu: In ce priveste greselile altora, ma pronunt mai rar. Domnul Victor Ponta este bine plasat sa raspunda si in acest moment. Eu cred, si asta este observatia unui neutru, atata vreme cat am ajuns in situatia in care domnul Ponta, prim-ministru in exercitiu, face numeroase declaratii din care rezulta ca in unele cazuri, Parchetul, DNA-ul sau justitia ar actiona partizan inseamna ca ceva nu este in regula, inseamna ca domnul Ponta a gresit undeva. Fie atunci cand a facut niste propuneri, fie acum cand face astfel de declaratii. Dar asta este doar o constatare din afara. ”Este o situatie periculoasa puterea serviciilor” Intr-un alt interviu gandul ati vorbit de rolul tot mai crescut al serviciilor secrete, spuneati ca serviciilor isi vor lua atata putere cat societatea le va permite.

Considerati ca acum serviciile au o putere prea mare in mana lor?

Crin Antonescu: Nu stiu daca este vorba de o putere prea mare, cred ca este vorba de o situatie care factorul politic, partidele politice, liderii politici sunt foarte slabiti si foarte vulnerabili. Asta nu este vina vreunui serviciu, este vina directa si totala a corpului politic romanesc. Dar nu este mai putin adevarat ca este o situatie periculoasa si o situatie din care sper ca politicienii romani, partidele politice din Romania, acestea care sunt ca nu avem altele deocamdata, vor gasi rapid o iesire, in sensul de a-si redobandi rolul normal intr-o democratie. Avem lideri politici slabi, timorati, despre care nu avem foarte multe informatii de proiect, de perspectiva, avem un prim ministru care demisioneaza din conducerea propriului partid, care spune ca nu isi doreste sa mai fie prim-ministru si dupa 2016, care iti da senzatia ca maine poimaine ar putea disparea din peisaj in anumite conditii. Vedem in partea cealalta lideri ai Opozitiei care n-au nimic de zis, ba uneori spun lucru contradictorii in functie de pozitia presedintelui Romaniei si nu avem prea multe perspective de alternanta, de innoire, de aparitii noi. Asta este situatia, este doar o constatare, nu acuz pe nimeni, dar cred ca e o constatare pe care o facem din ce in ce mai multi si sper sa se schimbe cat mai repede.

Serviciile s-au implicat in disputa politica?

Crin Antonescu: Nu am niciun element concret pentru a sustine acest lucru, nicio dovada, dar la nivelul perceptiei imi este foarte greu sa cred ca n-au facut-o.

”Ponta nu va mai fi premier in toamna”

Victor Ponta ar trebui sa se retraga din functia de premier dupa ce a devenit inculpat?

Crin Antonescu: Cred ca mai devreme sau mai tarziu se va intampla acest lucru.

Va demisiona anul acesta sau isi va duce mandatul pana la final?

Crin Antonescu: Sincer nu cred ca acest lucru depinde de decizia domnului Ponta. Daca e sa fac un pronostic, probabil ca acest lucru se va intampla mai devreme, undeva in toamna aceasta.

Mandatul lui Klaus Iohannis Presedintele Klaus Iohannis vi se pare un presedinte care a intarit puterea serviciilor sau a intarit puterea democratiei, a partidelor si a institutiei prezidentiale?

Crin Antonescu: Nu pot afirma nici una, nici alta. Nu cred ca presedintele Iohannis era in masura sa intareasca sau sa slabeasca puterea serviciilor, dar in mod evident nu a reusit si nu avea cum sa intareasca forta partidelor politice sau a clasei politice. A facut deja doua propuneri pentru sefia SIE, SRI.

Crin Antonescu: Sunt doua propuneri despre care s-a discutat, sunt doua propuneri normale, eu nu am fost de acord cu una dintre ele, dar asta e optiunea mea, presedintele avea dreptul sa le faca. Numirea unor oameni nu schimba datele problemei in privinta in care discutam, vedem masura in care mandatul lui Iohannis va duce la intarirea democratiei sau a serviciilor.

Sunt cateva date concrete: legea Big Brother, Strategia de Aparare si numirile la servicii. Au fost deja mutari ale presedintelui.

Crin Antonescu: Eu cred ca este prematur sa formulez o concluzie.

Dumneavoastra ati mai vorbit cu presedintele Iohannis, in ultimul an?

Crin Antonescu: Am vorbit ultima data cand ne-am intalnit la o ceremonie la Opera Romana, cand partidul a implinit o anumita varsta.

Ati mai vorbit cu Victor Ponta, care este relatia dvs cu premierul?

Crin Antonescu: Nu am mai vorbit demult cu Victor Ponta si nu cred ca avem ceva special de vorbit, chiar daca evident nu am vreun fel de resentiment pentru Victor Ponta, putem discuta oricand, dar deja e vorba de discutii private.

Nu simtiti ca v-a inselat in cadrul unui proiect?

Crin Antonescu: Atunci cand un proiect esueaza, sunt mai multi responsabili. Niciodata nu am sa spun proiectul a esuat din cauza lui Victor Ponta. Proiectul a esuat, sigur, cu o contributie importanta, decisiva, a domnului Ponta si cu poate greseli facute de mine si cu contributia celor doua partide. Nu sunt partizan al evaluarii ca intr-un asemenea esec exista un singur vinovat. Pana la urma asta e istorie, orice discutie a mea cu domnul Ponta nu are nicio semnificatie.

29 iulie 2012 – 29 iulie 2015, ce a ramas bun din USL, ce nu s-a intamplat?

Crin Antonescu: Cred ca momentul acesta in istoria recenta a Romaniei, 29 iulie 2012, va ramane un moment dureros. Este un moment in care, avand in vedere cum s-a terminat totul, esenta democratiei a fost pusa in discutie. Pe de alta parte nu avem dupa parerea mea, chiar toate elementele si in primul rand nu avem durata ca sa facem o evaluare a ce a ramas, ce nu a ramas dupa USL. Ceea ce ar fi putut sa realizeze o forta politica precum USL-ul si nu a realizat si este greu de realizat acum este o insanatosire, o intarire a democratiei parlamentare romanesti si o crestere sanatoasa a rolului partidelor politice, a liderilor politici intr-o societate democratica. Esecul USL a angrenat, asa inertial aproape, un esec al democratiei parlamentare. Si poate pentru ca USL-ul s-a prabusit avem de-a face cu situatia precara de pe toata scena politica in acest moment.

Credeti ca astazi se mai fac dosare politice cum afirmati in timpul mandatului lui Traian Basescu?

Crin Antonescu: Sincer, singurul raspuns sincer pe care vi-l pot da, este ca nu stiu.

Are Ponta un dosar politic? Dosarul lui Victor Ponta este unul politic?

Crin Antonescu: Nu as vrea sa comentez fara sa am ceva mai multe detalii. Pana la urma problema acestor dosare, problema publica a acestor dosare, este ca luam cunostinta de detalii din dosar care nu sunt semnificative, dar care apar, sunt publicate, fragmente de convorbiri, stenograme si nu avem altele. Fara sa am tot peisajul acestui dosar imi este greu sa spun. Sigur, ca atunci cand vorbeste de un prim-ministru si un dosar care vizeaza activitatea lui de avocat, de privat, in urma cu sapte – opt ani in urma, iti pui intrebari. Dar raspunsul la aceste intrebari il au procurorii si fara indoiala il vor avea judecatorii, daca se va ajunge la o instanta de judecata.

L-ati vazut temator pe Victor Ponta cu aceasta plecare in Turcia?

Crin Antonescu: Sunt lucruri pe care de la distanta le inteleg mai greu, domnul Ponta sincer uneori imi pare a fi un om puternic, care are anumite aliniamente de lupta, a avea ceva sau a mai avea ceva dintr-un lider politic, alteori are miscari pentru mine, in aceasta conditie de lider politic, de neinteles. Dar, repet, sunt lucruri pe care le-am vazut de la distanta si fara foarte mare interes.

Ati spus ca in 2012 aveati majoritate parlamentara. Se putea face ceva impotriva eratei CCR?

Crin Antonescu: Este greu de spus, dar noi am fost extrem de preocupati pentru ca nu am ignorat si nu se putea ignora extraordinara presiune internationala si presiunea venea de la cei care ne sunt parteneri privilegiati. Nici eu si pot sa spun cu hotarare despre Victor Ponta nu am avut nicio indoiala vreo secunda sau vreo ezitare in legatura cu locul Romaniei, apartenenta Romaniei la NATO, la UE, la Parteneriatul cu SUA. Pot sa o spun si in numele lui, suntem doi oameni care inainte de a fi in pozitiile respective am tinut si tinem la aceste lucruri. In conditiile acelea, indiferent daca se putea face ceva, riscurile erau enorme, si daca regula jocului era aceasta CCR, cu erate sau nu, cu toate intamplarile ciudate de atunci, a dat verdictul, atunci acel verdict trebuia respectat. Nu mi-am pus problema nicio secunda, nici eu, nici Victor Ponta ca avand o majoritate parlamentara sa trecem peste decizia CCR, chiar daca ea ridica mari semne de intrebare.

In final, Crin Antonescu fostul presedinte interimar al Romaniei sau fostul presedinte PNL? Cum preferati?

Crin Antonescu: Cred ca totusi Crin Antonescu este suficient.

Comentarii

- Dacă acționezi cu maturitate și considerație pentru alți utilizatori, ar trebui să nu ai nici o problemă.
- Nu fi neplăcut! Demonstrează și împărtășește informațiile, înțelepciunea și umorul pe care știm că le posezi.
- Ia o parte din responsabilitatea pentru calitatea convorbirilor în care ești participant.

Vă mulțumim!


2019
martie (3)
2018
martie (3)
mai (2)
2017
martie (6)
2016
martie (141)
aprilie (64)
mai (44)
iunie (36)
iulie (30)
august (35)
2015
martie (110)
aprilie (46)
mai (38)
iunie (65)
iulie (68)
august (69)
octombrie (116)
2014
februarie (141)
martie (102)
aprilie (72)
mai (105)
iunie (94)
iulie (50)
august (63)
2013
martie (102)
aprilie (115)
mai (88)
iunie (65)
iulie (80)
august (129)
octombrie (147)
noiembrie (132)
2012
ianuarie (149)
martie (53)
aprilie (33)
mai (40)
iunie (30)
iulie (17)
august (19)
2011
decembrie (154)
2009
ianuarie (547)
februarie (649)
martie (361)
aprilie (308)
mai (243)
iunie (362)
iulie (256)
august (170)
octombrie (150)
2008
iulie (1)
august (10)
decembrie (174)
0000