Cei pe care ii criticam au devenit deja imuni. Isi apara pozitiile cu o incrancenare iesita din comun. Un lucru insa ii deranjează la culme: sa le spui adevarul in fata. Dar mai ales sa-l afle si altii. Cu cat stim mai multi ce fac ei, cu atat sunt mai vulnerabili.



-----
Comisia Ridzi a ingropat adevarul

Comisia Ridzi a ingropat adevarul

De-a lungul perioadei postdecembriste, comisiile de ancheta parlamentara si-au capatat trista faima de a ingropa adevarul.

Joi, 9 iulie, intr-un cadru solemn, Comisia de ancheta in cazul Ridzi si-a prezentat concluziile. Monica Iacob Ridzi se face vinovata de delapidare si abuz in serviciu contra intereselor publice. Concentrata exclusiv pe demiterea ministrului, presa a aplaudat activitatea comisiei. Sa faca, oare, exceptie Comisia Ridzi de la regula ingroparii adevarului? Nici vorba.

Comisia si-a inceput activitatea la 30 iunie 2009. Pana la aceasta data, incepand cu numarul din 16 iunie, presa a dezvaluit cu documente zdrobitoare ca o parte din banii primiti de la Ministerul Tineretului si Sportului de firmele Artisan si Mark n-au fost cheltuiti in totalitate, cum cereau cele trei contracte, pentru derularea actiunii De 2 ori Mai tanar. Ca semnatara a celor trei contracte, Monica Iacob Ridzi era vinovata de risipirea banului public de aceste firme. Date suficiente pentru ca Monica Iacob Ridzi sa-si prezinte demisia.

Desi toate operatiunile erau legale sau aveau cel putin aparenta de legalitate, presa a lansat si ipoteza unei deturnari de bani cu buna stiinta de Monica Iacob Ridzi in conturile campaniei electorale ale Elenei Basescu si ale altor lideri PD-L. Confirmarea sau infirmarea acestei ipoteze depasea posibilitatile presei. Revenea DNA aceasta misiune prin forta acestei institutii de a obtine probe la care presa n-are cum sa aiba acces.

Pentru aceasta, PNL a depus o plangere penala la Parchet. Fara a mai astepta verdictul DNA, PSD si PNL, intr-o surprinzatoare alianta impotriva PD-L, au impus la 23 iunie constituirea unei comisii de ancheta parlamentara. Presa a salutat constituirea comisiei.

Din cel putin doua motive:
1. DNA e o institutie suspectata de fi amabila cu liderii PD-L.
2. Comisia detinea instrumentele pentru a confirma sau informa ipoteza presei privind o afacere inscrisa in cadrul a ceea ce de ani intregi se numeste actiunea Bani pentru partid.

Pentru aceasta, comisia avea de raspuns la doua intrebari:
1. ) A stiut sau nu Monica Iacob Ridzi cand a semnat cele trei contracte ca doar o parte din bani va merge la actiunea propriu-zisa, restul urmand sa se duca intr-alta parte?
2. Unde au mers banii (circa 200.000 de euro) pe care cele doua firme si firmele subcontractoare nu i-au cheltuit pentru derularea evenimentului? În buzunarele firmelor sau in conturile electorale ale Elenei Basescu si ale altor lideri PD-L?

A raspuns comisia la aceste intrebari? Nici vorba. Dupa o saptamana de ancheta, comisia a stabilit ca Monica Ridzi a semnat cele trei contracte. Pentru aceasta, Monica Iacob Ridzi a fost acuzata de delapidare si abuz in serviciu. Lasand la o parte ca pentru semnarea celor trei contracte, Monica Iacob Ridzi se face vinovata doar de neglijenta in serviciu, comisia a cheltuit bani, talent si spatiu mediatic pentru a descoperi ceea ce presa a descoperit cu mult inainte, fara a dispune de instrumentele comisiei si, mai ales, ceea ce insasi Monica Ridzi a recunoscut.

Daca excludem schimbarea incadrarii si taraboiul mediatic urias, Comisia de ancheta n-a contribuit cu nimic la descoperirea adevarului. Pentru ca - o repet - adevarul viza raspunsul la intrebarea: Am avut de-a face in acest caz cu traditionala operatie Bani pentru partid sau ne-am aflat in fata unei simple trageri pe sfoara a unui demnitar lipsit de experienta de niste smecheri din mediul privat?

Pentru a raspunde la aceasta intrebare, comisia trebuia sa-si extinda ancheta la nivelul celor doua firme si, mai ales, al firmelor subcontractoare. Daca a avut loc o deturnare de bani catre conturi electorale, acest lucru nu se putea face decat de la nivelul celor doua firme si al firmelor contractoare. Comisia a fugit ca dracu`` de tamaie de aceasta extindere. Ea si-a intrerupt brusc investigatiile, rezumandu-se la stabilirea faptului ca Monica Iacob Ridzi a semnat cele trei contracte.

De ce? Exista riscul ca, intaia oara dupa decembrie 1989, sa fie denuntata si sanctionata una dintre cele mai ticaloase formule prin care toate partidele obtin fonduri pentru campania electorala: deturnarea banilor publici. Aveau interes partidele reprezentate in comisie sa se ajunga la acest adevar in conditiile in care ele au folosit cu brio mecanismul presupus in cazul Ridzi? Fireste ca nu.

De aceea, comisia s-a limitat doar la sanctionarea Monicai Iacob Ridzi. De aceea, poate s-a si constituit comisia: sa ingroape un adevar extrem de riscant pentru partidele parlamentare.

Comentarii

- Dacă acționezi cu maturitate și considerație pentru alți utilizatori, ar trebui să nu ai nici o problemă.
- Nu fi neplăcut! Demonstrează și împărtășește informațiile, înțelepciunea și umorul pe care știm că le posezi.
- Ia o parte din responsabilitatea pentru calitatea convorbirilor în care ești participant.

Vă mulțumim!


2019
martie (3)
2018
martie (3)
mai (2)
2017
martie (6)
2016
martie (141)
aprilie (64)
mai (44)
iunie (36)
iulie (30)
august (35)
2015
martie (110)
aprilie (46)
mai (38)
iunie (65)
iulie (68)
august (69)
octombrie (116)
2014
februarie (141)
martie (102)
aprilie (72)
mai (105)
iunie (94)
iulie (50)
august (63)
2013
martie (102)
aprilie (115)
mai (88)
iunie (65)
iulie (80)
august (129)
octombrie (147)
noiembrie (132)
2012
ianuarie (149)
martie (53)
aprilie (33)
mai (40)
iunie (30)
iulie (17)
august (19)
2011
decembrie (154)
2009
ianuarie (547)
februarie (649)
martie (361)
aprilie (308)
mai (243)
iunie (362)
iulie (256)
august (170)
octombrie (150)
2008
iulie (1)
august (10)
decembrie (174)
0000