Cei pe care ii criticam au devenit deja imuni. Isi apara pozitiile cu o incrancenare iesita din comun. Un lucru insa ii deranjează la culme: sa le spui adevarul in fata. Dar mai ales sa-l afle si altii. Cu cat stim mai multi ce fac ei, cu atat sunt mai vulnerabili.



-----
BARONUL ROSU, presedintele CJ Constanta, Nicusor Constantinescu, retinut de DNA. Este acuzat de 21 de infractiuni

BARONUL ROSU, presedintele CJ Constanta, Nicusor Constantinescu, retinut de DNA. Este acuzat de 21 de infractiuni

646x404 BARONUL ROSU, presedintele CJ Constanta, Nicusor Constantinescu, retinut de DNA. Este acuzat de 21 de infractiuni
646x404
UPDATE 18.13. Eeful CJ Constanta, baronul pesedist, Nicusor Constantinescu, a fost retinut pentru 24 de ore. Presedintele Consiliului Judetean (CJ) Constanta, Nicusor Constantinescu a fost retinut pentru 24 de ore de procurorii DNA. Initial seful CJ Constanta a fost ridicat de procurorii anticoruptie, in urma perchezitiilor facute la locuinta sa si la sediile altor doua institutii publice, intre care si CJ, intr-un dosar privind fapte de coruptie. UPDATE.15.30. Directorul de la Regia Autonoma Judeteana de Drumuri si Poduri, Adrian Gambuteanu, precum si doi contabili ai institutiei au fost preluati de anchetatori si sunt transportati la Bucuresti. Regia de Drumuri estre subordonata Consiliului Judetean condus de Nicusor Constantinescu. COMUNICAT DNA In completarea informatiilor din comunicatul nr.296 din 19 martie 2014, Biroul de Informare si Relatii Publice este abilitat sa transmita urmatoarele: Procurorii din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie - Sectia de combatere a infractiunilor conexe infractiunilor de coruptie au dispus punerea in miscare a actiunii penale si retinerea inculpatului NICUSOR DANIEL CONSTANTINESCU, presedintele Consiliului Judetean Constanta, in sarcina caruia s-au retinut: - 3 infractiuni de abuz in serviciu contra intereselor publice;- 21 de infractiuni de abuz in serviciu contra intereselor persoanelor; Din ordonanta de retinere intocmita de procurori a rezultat ca exista date si indicii temeinice potrivit carora: 1. In perioada 2011 – 2013, Nicusor Daniel Constantinescu, presedintele Consiliului Judetean Constanta a refuzat in mod repetat sa puna la dispozitia auditorilor Curtii de Conturi documentele si informatiile solicitate, impiedicand astfel efectuarea a 3 controale incluse in programul de activitate al acestei institutii.In aceasta modalitate, a fost tulburata grav activitatea Curtii de Conturi, care s-a aflat in imposibilitatea de a-si indeplini principala atributie, respectiv verificarea modului in care au fost utilizate resursele financiare publice. Totodata, a fost creat un folos necuvenit Regiei Autonome Judetene de Drumuri si Poduri (RAJDP) Constanta, constand in faptul ca activitatea sa a fost sustrasa verificarii, in conditiile in care fondurile de care a beneficiat RAJDP Constanta din resursele publice in perioada supusa controlului au fost de peste 200 de milioane lei. Mai mult, exista date ca din aceste sume au fost efectuate plati nelegale, aspecte care impuneau lamuriri prin efectuarea controlului si care fac obiectul unui alt dosar penal aflat pe rolul DNA.Sesizarea a fost inregistrata la data de 1 noiembrie 2012, ca urmare a unei plangeri penale formulate de Curtea de Conturi.Concret, acesta a impiedicat, in mod repetat, efectuarea controlului programat in cursul anului 2011, conditionand prezentarea documentelor de comunicarea unei dovezi ca respectiva actiune de control figura in programul de activitate al Curtii de Conturi. Potrivit dispozitiilor art. 5 din Legea nr. 94/1992 Curtea de Conturi are acces neingradit la acte, documente, informatii necesare desfasurarii activitatii sale, entitatile auditate fiind obligate sa-i transmita actele, documentele, informatiile solicitate la termenele stabilite si sa-i asigure accesul in sedii. Dupa ce informatiile solicitate au fost transmise sub forma unui extras, Nicusor Daniel Constantinescu a continuat sa refuze efectuarea controlului, invocand faptul ca nu i-a fost transmisa o copie a intregului program.Controlul care urma sa se desfasoare in cursul anului 2012 a fost impiedicat cu motivatia ca nu exista acordul presedintelui Consiliului Judetean Constanta, refuz mentinut cu prilejul solicitarilor repetate formulate de auditorii publici ai Curtii de Conturi.Controlul programat in cursul anului 2013 nu s-a putut efectua datorita dispozitiilor exprese ale presedintelui Consiliului Judetean Constanta, prin rezolutii aplicate pe referatele intocmite de RAJDP Constanta, fara a invoca vreun argument care sa justifice aceasta pozitie. 2. In perioada 2007-2014, presedintele Consiliului Judetean Constanta nu a respectat dispozitiile legale care il obligau sa procedeze la emiterea, respectiv la prelungirea a 12 certificate de urbanism si a autorizatiilor de construire a unor centrale si generatoare eoliene, solicitate de doua societati comerciale, prin aceste actiuni producand un prejudiciu de aproximativ 30.000.000 euro.Mai mult decat atat, dupa ce instantele judecatoresti au dispus prin 9 hotarari definitive pronuntate in perioada 2008 – 2011 ca presedintele Consiliului Judetean Constanta sa procedeze la emiterea documentelor respective, acesta a refuzat punerea in executare a hotararilor prin care era obligat sa-si indeplineasca atributiile de serviciu.Ulterior, printr-o alta hotarare judecatoreasca s-a dispus ca presedintele Consiliului Judetean Constanta sa plateasca o amenda civila pentru fiecare zi de intarziere, insa Nicusor Daniel Constantinescu a continuat sa nu isi execute obligatiile impuse de catre instanta de judecata.Toate demersurile de a obtine executarea silita a obligatiilor presedintelui CJ Constanta au ramas fara efect, inclusiv datorita refuzului organelor fiscale de a executa penalitatile, astfel incat Nicusor Daniel Constantinescu a lipsit practic de continut drepturile partii vatamate, in ciuda recunoasterii acestora in mod repetat pe cale judecatoreasca.Inculpatului i s-a adus la cunostinta calitatea procesuala in conformitate cu prevederile art. 309 Cod de procedura penala, urmand a fi prezentat, la data de 20 martie 2014, la Tribunalul Bucuresti, in vederea emiterii mandatului de arestare preventiva pe o durata de 30 de zile. In cauza procurorii au beneficiat de sprijinul de specialitate al SRI Brigada Speciala de Interventie a Jandarmeriei. Mentionam ca inculpatul Constantinescu Nicusor Daniel face si obiectul unui alt dosar penal, pentru infractiuni similare (comunicat nr. 11 din 15 ianuarie 2014 si nr. 113 din 10 februarie 2014). Facem precizarea ca punerea in miscare a acciunii penale este o etapa a procesului penal reglementata de Codul de procedura penala, avand ca scop crearea cadrului procesual de administrare a probatoriului, activitate care nu poate, in nici o situatie, sa infranga principiul prezumtiei de nevinovatie.

Comentarii

- Dacă acționezi cu maturitate și considerație pentru alți utilizatori, ar trebui să nu ai nici o problemă.
- Nu fi neplăcut! Demonstrează și împărtășește informațiile, înțelepciunea și umorul pe care știm că le posezi.
- Ia o parte din responsabilitatea pentru calitatea convorbirilor în care ești participant.

Vă mulțumim!


2019
martie (3)
2018
martie (3)
mai (2)
2017
martie (6)
2016
martie (141)
aprilie (64)
mai (44)
iunie (36)
iulie (30)
august (35)
2015
martie (110)
aprilie (46)
mai (38)
iunie (65)
iulie (68)
august (69)
octombrie (116)
2014
februarie (141)
martie (102)
aprilie (72)
mai (105)
iunie (94)
iulie (50)
august (63)
2013
martie (102)
aprilie (115)
mai (88)
iunie (65)
iulie (80)
august (129)
octombrie (147)
noiembrie (132)
2012
ianuarie (149)
martie (53)
aprilie (33)
mai (40)
iunie (30)
iulie (17)
august (19)
2011
decembrie (154)
2009
ianuarie (547)
februarie (649)
martie (361)
aprilie (308)
mai (243)
iunie (362)
iulie (256)
august (170)
octombrie (150)
2008
iulie (1)
august (10)
decembrie (174)
0000