Cei pe care ii criticam au devenit deja imuni. Isi apara pozitiile cu o incrancenare iesita din comun. Un lucru insa ii deranjează la culme: sa le spui adevarul in fata. Dar mai ales sa-l afle si altii. Cu cat stim mai multi ce fac ei, cu atat sunt mai vulnerabili.



-----
ANUNT SOCANT DESPRE VICTOR PONTA

ANUNT SOCANT DESPRE VICTOR PONTA

 ANUNT SOCANT DESPRE VICTOR PONTA
DW: Anul trecut, Ponta a emis 117 de ordonante de urgenta! Opozitia critica neincetat obisnuinta guvernelor de a legifera abuziv prin ordonante de urgenta. Dar atata vreme cat nu se modifica Constitutia, criticile sunt o moara care macina in gol. De ce prefera Guvernul sa legifereze prin ordonanta de urgenta? Sunt multe motive, dar ele nu pot fi puse pe seama unui partid sau a unui grup politic. Astazi opozitia critica guvernul Ponta din cauza numarului extrem de mare de ordonante de urgenta. Dar, cu ani in urma, cei care criticau era liberalii si social-democratii. Anul trecut Guvernul a emis 117 de ordonante. In 2011 guvernul Boc emitea 140 de ordonante de urgenta, iar in 2008 se inregistrase recordul de 230 de ordonante. E clar acum ca naravul e mai raspandit si ca nu depinde de caracterul unor persoane. Se pare ca guvernele emit ordonante in primul rand pentru ca pot face acest lucru, pentru ca este mai comod, pentru ca sunt scutite de un efort de planificare, pentru ca se evita complicatiile dezbaterii din Parlament etc. Comisia de la Venetia arata, intr-o analiza din decembrie 2012, ca una dintre cauzele majore sta in Constitutia insasi, care instiga la utilizarea acestui instrument: ”Problema consta probabil in faptul ca insasi Constitutia ofera motivarea pentru a recurge la ordonante de urgenta, deoarece ele raman in vigoare daca cea de-a doua Camera (decizionala) a Parlamentului nu respinge explicit legea de aprobare corelativa depusa de catre Guvern. Pentru mentinerea unei ordonante de urgenta a Guvernului in vigoare, majoritatea guvernamentala din Parlament nu trebuie decat sa intarzie votul in cadrul celor doua Camere ale Parlamentului. O astfel de posibilitate aproape ca invita la abuz si poate explica numarul ridicat de ordonante de urgenta ale Guvernului din trecut” (referire la anul 2011). Un alt motiv important este acela ca o ordonanta de urgenta nu poate fi atacata la Curtea Constitutionala decat de Avocatul Poporului. Am mai aratat si cu alta ocazie ca Avocatul Poporului este investit cu o misiune peste puterile sale firesti, care ii deformeaza rolul pentru care a fost instituit. Daca la origine ombudsmanul a fost creat ca sa-l apere pe cetatean de abuzurile birocratiei - un domeniu suficient de vast ca sa pretinda o institutie dedicata - dupa revizuirea din 2003 a devenit o piesa strategica in lupta partizana. O ordonanta de urgenta nu poate fi contestata la Curtea Constitutionala decat de Avocatul Poporului. E usor de imaginat ce presiuni se exercita asupra acestei institutii. E iarasi limpede de ce in jurul acestei demnitati se produce periodic o teribila infruntare politica. Daca guvernul are control asupra acestei parghii, poate sta linistit si poate emite cate ordonante doreste, fara a se teme de ceva. Daca opozitia ar dobandi vreo influenta, ne putem astepta la blocarea intregii activitati guvernamentale. Nu trebui sa ne facem iluzii. Cine detine o asemenea putere in Romania o va folosi nelimitat. Solutia vine de la sine. Ar trebui ca pe viitor nu doar Avocatul Poporului, ci si alti actori institutionali sa poate contesta o ordonanta. De exemplu, grupurile politice parlamentare. De fapt ombudsmanul ar trebui scutit pe viitor de aceste insarcinari care il alieneaza cu totul. Daca o ordonanta ar putea fi contestata la Curte la fel ca o lege inainte de promulgare, Guvernul s-ar feri sa puna in ordonante chestiuni foarte controversate. Rezulatul ar fi ca numarul ordonantelor ar scadea. In sfarsit, exista si situatiile in care guvernul are cu adevarat nevoie de o reglementare mai rapida, iar Parlamentul este mereu foarte greoi. Guvernul are de multe ori dreptate atunci cand se plange de tergiversari. Dar si situatia aceasta ar putea gasi o rezolvare. Daca, de pilda, Guvernul ar avea dreptul de a interveni mai mult in stabilirea ordinii de zi a Parlamentului ? Ca in Constitutia Frantei, bunaoara. Atunci guvernul nu s-ar mai putea plange ca legile sale treneaza prin comisiile care nu au niciodata cvorum. Exista si in practica romaneasca procedura de urgenta, dar dupa toate aparentele ea nu este suficienta. Daca practica aceasta se perpetueaza de la o legislatura la alta este si pentru ca majoritatea criticilor sunt ipocrite. E la fel cu numirea Avocatului Poporului sau a judecatorilor la Curtea Constiutionala. Criticam cand ne displace si tacem complice cand ne convine. Premierul taie capetele liberalilor Trei secretari de stat ai PNL au aflat ieri din Monitorul Oficial ca au fost destituiti: Stefania Duminica, de la Ministerul Educatiei, Ovidiu Putura, de la Justitie si Bogdan Nica, de la ANPC. Macel in tabara liberalilor! Premierul Victor Ponta a demis ieri trei secretari de stat din tabara PNL, chiar daca, oficial, ii invita pe liberali sa ramana in Guvern. Cei trei sunt: Stefania Duminica, secretar de stat pentru invatamantul preuniversitar in Ministerul Educatiei, Ovidiu Putura, din Ministerul Justitiei, si Bogdan Nica, seful Autoritatii Nationale pentru Protectia Consumatorilor. Reactia PNL nu a intarziat sa apara. "Parca ieri acelasi prim-ministru spunea ca toti liberalii din Guvern sunt buni si ca el are mana intinsa. Se pare ca mana intinsa a insemnat deciziile de demitere ale celor doi liberali. Pe cine sa credem?", se intreba presedintele Consiliului Judetean Mures, liberalul Ciprian Dobre. Demitere aflata din presa Dobre nu pune in discutie demiterea Stefaniei Duminica pentru care motivele sunt clare – un plagiat al lucrarii de masterat. Demiterea lui Bogdan Nica a fost insa o surpriza: "Nu am stiut ca am fost demis. Nu am primit niciun telefon, nicio hartie, nimic. Nu mi s-a reprosat niciodata nimic. M-a sunat o ziarista care a citit in Monitorul Oficial. Asa am aflat", a comentat pentru EVZ Nica. in locul acestuia, premierul l-a numit interimar pe Marius Alexandru Dunca, seful tineretului PSD din Brasov. Nica nu a contestat atributiile premierului in numirea si destituirea politica a sefilor de institutii, ci doar modul in care i s-a comunicat acest lucru: "Ponta vrea un Guvern monocolor? Atunci sa nu mai spuna pe Facebook ca liberalii sa stea linistiti. Eu am stat linistit si am citit apoi in Monitorul Oficial ca am fost destituit". Zilele acestea ANPC a declansat in toata tara un amplu control la supermarketuri pentru suspiciunea ca vindeau mezeluri expirate, provenite din Germania, care apoi erau reambalate si vandute in Romania. Controale au pornit de la o sesizare a unui consumator din Timis care a cumparat astfel de produse stricate din marile magazine. Controlul efectuat la sute de operatori economici s-a soldat cu peste 16.000 de tone de carne si mezeluri confiscate si aproape 400.000 de lei amenzi aplicate. intrebat daca acesta ar putea fi unul dintre motivele destituirii, Nica a admis ca ipoteza este "una interesanta". El a recunoscut ca a silit ANSVSA-ul sa se alature controlului: "Da, e adevarat ca eu i-am fortat. Ei nu prea voiau. Am trimis o alerta in toata tara pentru ca nu ne jucam cu sanatatea oamenilor. Daca din motivul acesta m-au demis, atunci este interesant. Mai ales ca initiativa ANPC a fost sustinuta si de patronatele din industria alimentara. Mi se reproseaza ca nu i-am lasat pe unii sa ne otraveasca?". O alta campanie desfasurata de ANPC care ar fi putut deranja la nivel inalt ar fi aceea a controalelor facute la banci. 12 actiuni au ajuns in instanta, marul discordiei fiind clauzele abuzive impuse clientilor. "Si acesta poate fi un motiv. Florin Georgescu este bancher, eu nu sunt. Nu a avut minimum de bun simt, mincinosul mincinosilor, plagiatorul plagiatorilor", a conchis Nica, cu referire directa la premierul Ponta. Ovidiu Putura, judecatorul din fruntea CFR Ovidiu Putura ocupa functia de secretar de stat in Ministerul Justitiei din mai 2012. La inceputul anului, Ovidiu Putura, de profesie judecator, a fost numit in functia de presedinte al Consiliului de Administratie al companiei CFR. Dupa ce presa a reclamat ca acesta nu poate ocupa acesta functie deoarece ar fi incompatibil cu statutul magistratilor, Ministerul Justitiei i-a luat imediat apararea. Institutia preciza atunci ca Ovidiu Putura poate fi, in paralel, si secretar de stat in MJ si membru in consiliul de administratie al unei regii autonome, dupa ce Guvernul a aprobat un memorandum in acest sens. Mai mult, fostul demnitar ar fi solicitat si un punct de vedere din partea Agentiei Nationale de Integritate (ANI) care i-a transmis ca poate ocupa functia de la CFR. La o luna de la acest aviz pozitiv, Putura a fost schimbat de Ponta, fara nicio explicatie. "Era decent sa ne lase in pace ca oricum plecam noi singuri din Guvern, miercuri".BOGDAN NICA, seful demis de la Protectia Consumatorilor.

Comentarii

- Dacă acționezi cu maturitate și considerație pentru alți utilizatori, ar trebui să nu ai nici o problemă.
- Nu fi neplăcut! Demonstrează și împărtășește informațiile, înțelepciunea și umorul pe care știm că le posezi.
- Ia o parte din responsabilitatea pentru calitatea convorbirilor în care ești participant.

Vă mulțumim!


2019
martie (3)
2018
martie (3)
mai (2)
2017
martie (6)
2016
martie (141)
aprilie (64)
mai (44)
iunie (36)
iulie (30)
august (35)
2015
martie (110)
aprilie (46)
mai (38)
iunie (65)
iulie (68)
august (69)
octombrie (116)
2014
februarie (141)
martie (102)
aprilie (72)
mai (105)
iunie (94)
iulie (50)
august (63)
2013
martie (102)
aprilie (115)
mai (88)
iunie (65)
iulie (80)
august (129)
octombrie (147)
noiembrie (132)
2012
ianuarie (149)
martie (53)
aprilie (33)
mai (40)
iunie (30)
iulie (17)
august (19)
2011
decembrie (154)
2009
ianuarie (547)
februarie (649)
martie (361)
aprilie (308)
mai (243)
iunie (362)
iulie (256)
august (170)
octombrie (150)
2008
iulie (1)
august (10)
decembrie (174)
0000