Cei pe care ii criticam au devenit deja imuni. Isi apara pozitiile cu o incrancenare iesita din comun. Un lucru insa ii deranjează la culme: sa le spui adevarul in fata. Dar mai ales sa-l afle si altii. Cu cat stim mai multi ce fac ei, cu atat sunt mai vulnerabili.



-----
De ce a facut Alianta 222 zid antipenal pentru Vlad Cosma

De ce a facut Alianta 222 zid antipenal pentru Vlad Cosma

5465943 mediafax foto ciprian sterian De ce a facut Alianta 222 zid antipenal pentru Vlad Cosma
5465943 mediafax foto ciprian sterian
222 de deputati au impiedicat Curtea Suprema sa judece cererea de arestare preventiva solicitata de DNA pentru Vlad Cosma pe care il acuza ca a primit 1 milion de euro mita. 10 deputati au explicat pentru gandul de ce s-au opus si de ce l-au salvat pe fiul presedintelui Consiliului Judetean, Prahova si el acuzat de coruptie. Un deputat a reinterpretat Codul Penal si spune ca deputatii pot fi arestati numai daca sunt prinsi in flagrant. Un alt parlamentar sustine ca l-a aparat pe Cosma pentru ca ar fi de acord cu arestarea unui coleg numai daca procurorii se duc cu el in arest. Luni, 17 februarie, 222 de deputati au votat in secret impotriva cererii de incuviintare a arestarii preventive a deputatului Vlad Cosma acuzat de DNA ca era implicat intr-o retea de coruptie care se ocupa cu trucarea licitatiilor publice. Dupa cum spune si numele cererii DNA, deputatii nu au votat pentru sau impotriva arestarii, desi in public incearca sa acrediteze aceasta ideee. In realitate, deputatii au votat impotriva posibilitatii ca DNA sa solicite Curtii Supreme arestarea lui Vlad Cosma. Adica in cazul in care Parlamentul aviza cererea, Vlad Cosma nu era arestat, ci se prezenta la Curtea Suprema unde se putea apara in fata unui complet de judecata care decidea daca deputatul poate sau nu sa fie arestat. Prin votul lor, cei 222 deputati au blocat acest proces care nici acesta nu privea vinovatia pe fond a deputatului. Acum Vlad Cosma este sub control judiciar. DNA a dispus aceasta masura noua prevazuta de Noul Cod Penal. El nu are voie sa plece din tara, nu are voie sa ia legatura cu tatal sau si trebuie sa se prezinte la procuratura ori de cate ori este solicitat. Puteti citi mai jos raspunsurile a 10 deputati care au explicat de ce au votat impotriva ridicarii imunitatii. Codul Penal varianta puscariabilului Marian Ghiveciu: „Pai ce, a vrut sa fuga din tara? A fost prins in flagrant?” Marian Ghiveciu, deputat PSD si el cu probleme penale. A avut termen in dosarul sau de coruptie pe 17 februarie, chiar in ziua votului in cazul Cosma. A fost trimis in judecata de DNA pentru o afacere cu terenuri. In 2008, cu tot cu dosarul sau de coruptie, Ghiveciu a reusit sa castige algerile la Buzau avandu-l ca adversar pe Catalin Predoiu, la acel moment ministru al Justitiei. Acum Ghiveciu este la al doilea mandat. Nu a vrut sa spuna cum a votat, dar din raspunsul sau este destul de clar ca a votat impotriva. „Masura arestarii preventive este o masura de exceptie. Asta nu inseamna ca Vlad Cosma nu poate fi judecat si eventual condamnat. Nu este niciun fel de problema. Nu vad care este exceptia in acest caz, ca nu am auzit ca ar fugi din tara. Nu a fost prins in flagrant. Au mai spus unii colegi ca obstructionez Justitia, dar cum obstructionez ? De ce trebuie neaparat sa fie arestat?”, se intreaba retoric Ghiveciu. Ii explicam ca, de fapt, votul din Parlament nu il trimitea dupa gratii pe Vlad Cosma, ci il trimitea in fata unor judecatori care ei ar fi decis daca sunt probe si temeiuri legale pentru o arestare preventiva. „Ei, haideti ca au fost situatii in care Parlamentul a decis ridicarea imunitatii si instanta a hotarat sa fie in libertate. Eu nu vad exceptia. Pai nu a fost prins in flagrant. Nu a vandut droguri. Nu a incercat sa fuga din tara. Astea sunt exceptii pentru care putea fi arestat. Trebuie sa beneficieze de prezumtia de nevinovatie. ” Ii explicam deputatului ca pentru un cetatean obisnuit, cand procuratura cere mandat de arestare preventiva de la o instanta, nu exista acesta procedura a ridicarii imunitatii. Cetateanul de rand merge in fata judecatorilor care decid daca este sau nu arestat. in cazul parlamentarului, acesta nu mai ajunge in fata judecatorilor daca in plen colegii sai voteaza impotriva incuviintarii. Deputatul pare a nu nu intelege. „Pai si ce are Parlamentul? Procesul penal merge inainte. Aaaa! Ce, trebuie neaparat sa fie arestat?! Discutam de masura arestarii preventive. Punct.” Deputatul are insa si propria viziune. Teoretizeaza. Spune ca in opinia sa arestarea se poate dispune numai cand deputatul sau senatorul este prins in flagrant. „ Atata timp cat legea este pentru fiecare cetatean si nimeni nu este mai presus de lege eu nu vad nici o problema sa fie anchetati, judecati si asa mai departe. Nu pot sa am aceeasi parere in cazul Cosma ca si in cazul lui Gheorghe Coman care a fost prins in flagrant. Acolo e clar. E cu totul altceva! Nu?”

Comentarii

- Dacă acționezi cu maturitate și considerație pentru alți utilizatori, ar trebui să nu ai nici o problemă.
- Nu fi neplăcut! Demonstrează și împărtășește informațiile, înțelepciunea și umorul pe care știm că le posezi.
- Ia o parte din responsabilitatea pentru calitatea convorbirilor în care ești participant.

Vă mulțumim!


2019
martie (3)
2018
martie (3)
mai (2)
2017
martie (6)
2016
martie (141)
aprilie (64)
mai (44)
iunie (36)
iulie (30)
august (35)
2015
martie (110)
aprilie (46)
mai (38)
iunie (65)
iulie (68)
august (69)
octombrie (116)
2014
februarie (141)
martie (102)
aprilie (72)
mai (105)
iunie (94)
iulie (50)
august (63)
2013
martie (102)
aprilie (115)
mai (88)
iunie (65)
iulie (80)
august (129)
octombrie (147)
noiembrie (132)
2012
ianuarie (149)
martie (53)
aprilie (33)
mai (40)
iunie (30)
iulie (17)
august (19)
2011
decembrie (154)
2009
ianuarie (547)
februarie (649)
martie (361)
aprilie (308)
mai (243)
iunie (362)
iulie (256)
august (170)
octombrie (150)
2008
iulie (1)
august (10)
decembrie (174)
0000